Resultados Iniciais da Primeira Expedição de Campo da UAPx para Estudo de Fenômenos Anômalos Não Identificados

Identificação do Documento

Título original: Initial Results From the First Field Expedition of UAPx to Study Unidentified Anomalous Phenomena
Autores: Matthew Szydagis, Kevin H. Knuth, Benjamin Kugielsky, Cecilia Levy
Instituições: Departamento de Física, University at Albany SUNY; UAPx, Lake Panasoffkee, FL
Identificador: arXiv:2312.00558v4 [astro-ph.IM], versão de 28 jun. 2025
Status: Pré-publicação submetida à Elsevier

---

1. Introdução: O que é UAP?

Fenômenos Anômalos Não Identificados (UAP — Unidentified Anomalous Phenomena), anteriormente denominados OVNIs, passaram a receber escrutínio crescente do Departamento de Defesa dos EUA, da Marinha norte-americana e da NASA. [§ p.2]

Durante décadas, uma cultura de ridicularização, alegações pseudocientíficas e hipérbole midiática criou um estigma que impediu a comunidade científica de estudar o tema. Atualmente, além da colaboração descrita neste artigo, vários grupos de pesquisa acadêmica estudam o assunto cientificamente.

O termo UAP pode referir-se a Unidentified Anomalous Phenomenon ou Phenomena; o "A" também pode significar Aerial/Aerospace. O Congresso dos EUA redefiniu recentemente UAP como Unidentified Aerospace-Undersea Phenomena (Fenômenos Aeroespaciais-Subaquáticos Não Identificados). A importância da natureza multi-meio dos UAPs é ilustrada pelo fato de o sucessor da Força-Tarefa UAP ser o AARO — All-domain Anomaly Resolution Office (Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios), estabelecido pelo Secretário de Defesa dos EUA. [§ p.2]

O termo UAP refere-se a objeto ou fenômeno que não pode ser imediatamente reconhecido como prosaico — por exemplo, aeronave de fabricação humana ou animal voador. "Não identificado" significa apenas que, inicialmente, não se sabe o que é algo, até que análise adicional seja possível. Embora muitos UAPs sejam eventualmente identificáveis, alguns permanecem sem identificação.

Há poucas dúvidas de que a maioria dos UAPs são identificações errôneas, mas entre 4% e 40% permanecem sem identificação após investigações cuidadosas [§ p.2], dependendo das fontes e da qualidade dos relatos. Apesar disso, existem dados concretos demonstrando velocidades extremamente altas (acima de Mach 40–60) e acelerações (milhares de vezes g), sem os correspondentes estrondos sônicos ou bolas de fogo. Tais observações representam casos de interesse por sustentarem hipóteses mais exóticas, exigindo nova física ou, no mínimo, nova engenharia. [§ p.2–3]

As possíveis explicações para UAPs incluem, entre outras: aviões, helicópteros, drones, balões, satélites/ISS, paragliders, embarcações marinhas, pássaros, nuvens (especialmente lenticulares), efeitos ópticos atmosféricos (cães-do-sol, halos solares/lunares, miragem Fata Morgana), corpos celestes (Lua, Vênus, meteoros), relâmpago globular e luzes sísmicas. [§ p.3]

1.1 O que é a UAPx?

A UAPx é uma organização sem fins lucrativos cofundada pelos veteranos Gary Voorhis e Kevin Day, envolvidos nos encontros UAP do grupo de ataque do porta-aviões Nimitz em 2004. Embora não seja a primeira organização a coletar dados de campo, é uma das primeiras a fazê-lo na era posterior à divulgação do clipe do "tic-tac" do Nimitz/Princeton. [§ p.3]

A UAPx recrutou cientistas, engenheiros e técnicos para trabalhar ao lado de veteranos experientes com o propósito de coletar e analisar cientificamente novos dados UAP. Isso a distingue da reanálise de casos históricos, tarefa já conduzida por múltiplos indivíduos e organizações como SCU (Scientific Coalition for UAP Studies) e MUFON (Mutual UFO Network). [§ p.3]

1.2 Objetivos e Motivações da UAPx

A UAPx dedica-se à identificação e classificação do inicialmente não identificado. Embora aberta à possibilidade de tecnoassinaturas, não exclui opções mundanas nem prefere especulativas. Seus objetivos são [§ p.4]:

• Adquirir dados que preencham a lacuna no conhecimento científico sobre UAPs;
• Tornar os dados e análises publicamente disponíveis, após publicações em periódicos revisados por pares;
• Combinar hardware existente de novas formas e desenvolver novos sensores conforme necessário.

A UAPx desenvolveu métodos para coleta de dados de qualidade por meio de uma suíte de sensores multiespectral portátil e diversificada, cobrindo não apenas o espectro EM, mas também campos E/B, radiação ionizante e outros tipos de medições. [§ p.4]

De 10 a 17 de julho de 2021, a UAPx conduziu uma expedição em dois locais: Laguna Beach, CA (em telhado plano) e Avalon, CA, na Ilha Catalina. Um terceiro ponto de observação móvel foi um Land Rover 1999, denominado O.S.I.R.I.S. (Off-road Scientific Investigation & Response Informatics System). [§ p.4]

---

2. Metodologia e Contexto

Watters et al. [96] descrevem detalhadamente os desafios enfrentados em estudos UAP, explicando como se pode utilizar a literatura "cinza" (publicações não científicas), incluindo evidências anedóticas, para escolhas de sensores. Estabelecem objetivos globais para esse tipo de ciência e fornecem um roteiro para descobertas. [§ p.5]

A estratégia da colaboração UAPx/UAlbany envolve [§ p.5–6]:

1. Adquirir e comissionar múltiplas câmeras e múltiplas cópias de outros sensores para capturar o mesmo fenômeno de diferentes ângulos, em alta resolução, para estimativas robustas de distância, tamanho, velocidade e aceleração por triangulação;
2. Sincronização de tempo de coincidência entre todos os dispositivos para uma redução de dados mais rápida;
3. Eventual construção de locais (semi-)permanentes de conjuntos de sensores remotos automatizados;
4. Corroboração de anomalias via fontes públicas de dados, incluindo dados de radar Doppler meteorológico e redes globais de detecção de partículas/radiação.

Para os pontos (2) e (4), simulações Monte Carlo e inferência tanto Bayesiana quanto frequentista serão aplicadas para determinar a probabilidade de dois ou mais eventos sobrepostos no tempo serem devidos a coincidência acidental. IA/ML (Artificial Intelligence/Machine Learning) também desempenhará papel instrumental na UAPx, para classificação não binária e multiestágio. [§ p.6]

Contexto entre grupos contemporâneos

Galileo Project (GP): Na data de redação, o GP pode reivindicar o maior número de artigos relacionados a UAP publicados recentemente em periódico de alto impacto revisado por pares (JAI). Entretanto, o GP ainda não possuía dados de expedição de campo, exceto da busca por meteorito interestelar no fundo do Oceano Pacífico. [§ p.6]

VASCO e EXOPROBE: O VASCO (Vanishing and Appearing Sources during a Century of Observations) já realizou detecções, buscando luzes transitórias em placas fotográficas pré-Sputnik de observatórios. Uma lição extraída do VASCO é o engajamento de cientistas cidadãos para revisão de imagens. [§ p.7]

IFEX: Centro de Pesquisa Interdisciplinar para Estudos Extraterrestres, sediado na Alemanha. Combina estudos UAP com SETI. [§ p.7]

Nightcrawler: Veículo grande para mobilidade com conjunto de sensores embarcados (visual, IR, partículas de alta energia), muito similar ao da UAPx, mas acrescido de radar passivo. [§ p.7]

Projeto Hessdalen: O vale de Hessdalen, na Noruega central, tornou-se famoso por fenômenos brilhantes inexplicáveis, estudados por anos sem declarações conclusivas sobre sua natureza. Duas lições extraídas: escolha de local superior, conhecido por UAP reproduzíveis, e espectroscopia para determinação remota de elementos e distâncias. [§ p.7]

Project Identification: Do físico Prof. Rutledge, considerado o primeiro estudo científico de campo de OVNIs. Com estudantes, observou dezenas de avistamentos não facilmente explicáveis por aeronaves, usando câmera, telescópio e binóculos. [§ p.7–8]

---

3. Instrumentação / Lista de Equipamentos

3.1 Imagens em Luz Visível (UFODAP)

Para imagens visíveis/quase-IR, a UAPx selecionou o UFODAP (UFO Data Acquisition Project) [§ p.8], escolhido pela facilidade de uso, segurança dos dados e uma coleção opcional de sensores secundários. A câmera PTZ (Pan Tilt Zoom), capaz de rastrear fisicamente objetos de interesse por meio do software OTDAU (Optical Tracking Data Acquisition Unit) do UFODAP, utilizou um algoritmo comercial de visão de máquina para identificar alvos em movimento e rastreá-los por rotação da lente.

O UFODAP não grava sem um gatilho, portanto não sobrecarrega a capacidade de armazenamento com vídeo de alta qualidade contínuo. No entanto, isso tem uma desvantagem: se o gatilho não estiver bem configurado, apenas alguns quadros podem ser capturados para eventos ambíguos. [§ p.8]

Entre 22h35 do domingo, 11 de julho, e 12h40 da sexta-feira, 16 de julho de 2021, 1.716 arquivos AVI foram salvos pelo UFODAP, com a maioria de duração O(1) segundo ou ainda mais curtos. [§ p.8]

O ponto de observação situava-se em Laguna Beach, CA, com o campo de visão centrado em azimute de 260,5°, proporcionando uma visão da Ilha Catalina através do canal. [§ p.8]

3.2 IR: Visão Noturna e FLIR

A utilidade da videografia infravermelha foi demonstrada pelos incidentes militares dos EUA com o Nimitz, Roosevelt e outros. A videografia IR fornece não apenas capacidade de captura noturna, mas também dados sobre as temperaturas no campo de visão e pode revelar a presença ou ausência de escapamento de alta temperatura. [§ p.9]

A UAPx empregou vários pares de óculos de visão noturna AN/PVS-7x, utilizáveis para observação manual. Câmeras de smartphones seguradas contra os óculos de visão noturna forneceram capacidade de gravação elementar. [§ p.9]

Os sistemas de imageamento primários usados na expedição foram 8 unidades FLIR ThermaCam PM695. Foram implantadas no continente (Laguna Beach) no mesmo telhado plano que a unidade UFODAP, apontadas na direção do canal Catalina. Gravavam imagens usando uma matriz de microbolômetro não resfriado de 720×360 pixels com sensibilidade espectral de 7,5–13 µm e campo de visão de 48°×36°. As unidades foram operadas a 60 fps e a resolução foi aumentada por software para salvar arquivos como MP4s de 1440×720. [§ p.10]

3.2.1 Análise de Imagens FLIR com C-TAP

Um novo pacote de software foi desenvolvido por Szydagis para processamento rápido de imagens de gravações FLIR, denominado C-TAP (Custom Target Analysis Protocol), capaz de detectar objetos discretos atravessando uma tela, mesmo em condições de nuvens em movimento, por meio de um classificador Bayesiano ingênuo (naïve Bayesian classifier) aplicado principalmente às diferenças mínimas e máximas em pixels entre quadros, e ao desvio padrão nos valores de pixels RGB. [§ p.11]

O procedimento C-TAP consiste na subtração pixel a pixel de cada quadro do quadro precedente, similar ao que foi feito para imagens de câmara de bolhas em buscas diretas por matéria escura. [§ p.11]

Após calcular a média nas diferenças de pixel em toda uma hora para cada uma das câmeras FLIR, o C-TAP define um limiar de 3–5σ acima desse piso, único para cada vídeo. [§ p.11]

A diferença descoberta entre ruído de câmera e o que pareciam ser objetos reais/físicos em movimento baseou-se no desvio padrão σₐ em seis valores: as maiores diferenças de pixel em RGB, positivas e negativas. [§ p.11–12]

O processo de validação humana para ajuste dos resultados do C-TAP foi iterativo. Em média, esse método triplicou o número de detecções. [§ p.12]

3.3 Detecção de Radiação

Alguns encontros documentados com UAPs envolvem aparente dano por radiação ionizante, como os incidentes Cash-Landrum e Rendlesham Forest. Um benefício do trabalho com detecção de radiação é que é tipicamente mais fácil de analisar do que imagens, pois a detecção de radiação pode ser tão simples quanto listas de tempos e energias. [§ p.13]

Fontes terrestres e cósmicas existem e variam em intensidade por localização, portanto uma medição de coincidência — combinando sensoriamento de radiação com, por exemplo, uma ambiguidade de câmera — é fundamental para identificar potenciais eventos multicanal de interesse. [§ p.13]

A UAPx utiliza o Cosmic Watch desenvolvido pelo MIT, destinado principalmente à detecção de múons, mas capaz de detectar vários tipos diferentes de interações. O Cosmic Watch tem a vantagem de medir tanto a taxa de contagem quanto a energia. O dispositivo consiste em 5×5×1 cm de cintilador plástico instrumentado com um SiPM (silicon photo-multiplier) operado por um Arduino Nano. [§ p.14]

A unidade exata usada em Laguna Beach, CA, foi calibrada medindo o ambiente de radiação ambiente na UAlbany SUNY ao longo do ano anterior à expedição, bem como com múltiplas fontes alfa, beta, gama e nêutrons. [§ p.14]

3.4 Instrumentos Futuros

Os autores descrevem brevemente instrumentações planejadas [§ p.15]:

• (A.) Câmeras FLIR aprimoradas: Modelos leves utilizáveis via smartphone num gimbal;
• (B.) Imageamento ultravioleta (UV): UV é um domínio novo e inexplorado para pesquisa UAP, motivado por alegações de desvio para o azul Doppler de propulsão exótica;
• (C.) Sensoriamento de campo eletromagnético: Muitos relatos associam UAPs a efeitos eletromagnéticos, como interrupção e desativação de veículos;
• (D.) Gradiômetro magnético: Um gradiômetro de campo B suplementará o item (C.) mas também detectará metal remotamente;
• (E.) Sensores acústicos piezelétricos: Piezos serão implantados para buscar anomalias da faixa de infrassom à faixa de ultrassom.

---

4. Expedição Laguna/Catalina: Sucessos e Lições Aprendidas

Embora várias observações tenham sido pelo menos inicialmente intrigantes, o propósito principal da saída inicial foi, em retrospecto, um efetivo teste de campo de todos os equipamentos e técnicas de análise. [§ p.16]

As lições aprendidas incluíram [§ p.16]:

• O hardware do UFODAP deve ser de qualidade suficientemente alta para servir como instrumentação científica, mas seu software não é confiável para rastreamento e identificação de objetos, nem é capaz de acessar o MSDAU (Multi-Sensor Data Acquisition Unit), resultando em nenhum dado auxiliar como localização GPS e ADS-B sendo gravado;
• Rastrear apenas aeronaves via transponders não é suficiente. Também é necessário ter aplicativos mostrando mapas de satélites (especialmente Starlink, frequentemente confundido com UAP), todos os lançamentos de foguetes conhecidos e a trajetória da ISS;
• Múltiplas câmeras idênticas ainda são uma necessidade, todas com baterias de reserva suficientes (12h+);
• Ter muitas câmeras FLIR não foi tão benéfico quanto originalmente esperado — geraram grande quantidade de dados de baixa qualidade, desafiadores de analisar;
• Todos os relógios devem ser sincronizados, idealmente no nível de sub-segundo, e as posições dos dispositivos registradas usando uma combinação de GPS com telémetro laser. Trabalhar com uma equipe de filmagem, necessária para o financiamento inicial, criou distrações que levaram ao negligencionamento dessas etapas críticas.

Mais de dois Cosmic Watches operando em modo de coincidência permitem uma taxa de fundo reduzida, bem como direcionalidade rudimentar. [§ p.16–17]

---

5. Observações Exemplares e Resultados Preliminares

5.1 UFODAP: A Ambiguidade Principal

O sistema UFODAP realizou uma detecção que permanece como a ambiguidade mais intrigante da expedição. Múltiplas ambiguidades de câmera foram descobertas por meio de uma revisão sistemática dos dados do Cosmic Watch, pois parecem estar associadas, pelo menos temporalmente, ao evento de maior energia medido no Cosmic Watch. [§ p.17]

Cronologia para sexta-feira, 16/07/2021 (horário do Pacífico) [§ p.17]:

• 3h50min14s: Vídeo "em branco", ou seja, sem condição de gatilho óbvia;
• 3h57min16s: Uma mancha escura difusa aparece no canto superior direito. Sua aparência pode ter acionado o UFODAP. Não tem borda bem definida;
• 3h57min27s: A mancha permanece; a câmera gira, perseguindo um inseto separado dela. Durante a rotação, pontos brancos que se transformam em listras pretas aparecem, emanando dessa mancha;
• 3h59min24s: A câmera está novamente estacionária e os pontos são visíveis dentro da mancha por toda a extensão do vídeo, embora a mancha desapareça (clareia para combinar com a cor cinza da nuvem circundante) e um novo ponto branco apareça no quadro 13, junto com um novo ponto preto, em região diferente;
• 4h00min13s: O primeiro vídeo "normal" após o incidente.

Avaliação das hipóteses prosaicas ("nulas")

Os autores avaliam dez hipóteses prosaicas [§ p.19–22]:

1. Buraco de rastro (fall-streak hole) de aeronave, com os pontos brancos sendo a aeronave ou ruído;
2. Campo estelar ou bando de gaivotas produzindo pontos brancos, vistos através de um buraco nas nuvens;
3. Gota de água evaporando, evidente como uma mancha diminuindo lentamente em área;
4. Mosca na cúpula protetora partindo, evidente como uma mancha subitamente desaparecida;
5. Chuveiro de raios cósmicos, onde a ionização ilumina agrupamentos de pixels CMOS;
6. Meteoro se fragmentando ou chuva de meteoros;
7. Ruído de câmera no ambiente escuro, possivelmente combinado com um efeito residual da rotação anterior da câmera;
8. Reconfiguração dos parâmetros da câmera para um céu mais claro;
9. Teste militar ligado a base próxima;
10. Reflexo de luzes da cúpula da câmera das cidades próximas.

"Ter duas ou mais câmeras (por exemplo, a olho-de-peixe ou um FLIR ativo) poderia ter eliminado as hipóteses 3, 4, 7, 8 e 10, deixando apenas cinco explicações (externas) e facilitando muito a avaliação das observações." [§ p.20]

A hipótese do buraco de rastro (1) explica a mancha escura, mas não os pontos brancos. Além disso, nenhuma aeronave pôde ser identificada na área no momento, e as condições atmosféricas estavam muito além do necessário para um buraco de rastro natural. [§ p.20]

A hipótese da gota de água (3) é descartada por cálculo: se fosse uma gota de orvalho de massa ≈50 mg, a potência necessária para evaporá-la na taxa de desvanecimento da mancha seria P = 113 J / 0,6 s = 188 W, valor irrazoável mesmo com uma ordem de grandeza de erro. [§ p.21]

A hipótese dos raios cósmicos (5) não explica a localização — um chuveiro de raios cósmicos deveria ter afetado a maior parte do campo CMOS, não apenas uma região particular. [§ p.21–22]

A hipótese de ruído (7) é promissora para os pontos brancos, mas esse tipo de ruído foi observado apenas durante o movimento da lente, nunca em casos estacionários. Mais importante: o brilho dos pixels brancos não segue distribuição de Poisson, como seria esperado para ruído shot. [§ p.22]

Tabela 1 — Médias e variâncias dos valores de pixels em 8 bits [§ p.22]:

Caso	µ	σ²
A (mancha escura)	82	51
B (mesma área, sem mancha)	89	98
C (área de controle, imagem A)	65	21
D (mesma área de controle, sem mancha)	66	40

A variância de 51 para média de 82 é sub-Poissoniana em cerca de 40%. Para distribuição de Poisson (esperada para ruído shot), média e variância deveriam ser iguais.

5.1.1 Radar Meteorológico Doppler

Em esforço para responder à questão crucial de se um fenômeno interno (ao UFODAP) ou externo havia sido observado, dados históricos da rede NEXRAD (Next Generation Weather Radar, parte da NOAA) foram acessados. Segundo os autores, esta é a primeira tentativa de corroborar a detecção de câmera UAP analisando dados dessa fonte em artigo científico. [§ p.23]

Os tipos de dados registrados pelo sistema radar NEXRAD incluem: (1) refletividade, (2) velocidade radial, (3) largura espectral e (4) coeficiente de correlação. O "clutter" é definido como reflexões de radar consideradas de "eventos não meteorológicos" e filtradas. [§ p.23–24]

Se a mancha escura foi um evento atmosférico, ela provavelmente ocorreu entre 281,1° e 286,4° (OON) do ponto de medição na costa californiana. Retornos de radar entre 3h30 e 4h30 foram explorados, começando com a estação mais próxima, KSOX. Um quadro de tempo interessante foi identificado em 04h03min50s PDT. [§ p.24]

Houve, de fato, três pontos dentro desse par de raios com valores de 27 dBZ, 29 dBZ e 29 dBZ — grandes o suficiente para não serem provavelmente clutter de "mar" (reflexos dos movimentos das ondas). [§ p.24–25]

A conclusão provisória é que os blips de 27–29 dBZ não são inconsistentes com os vídeos e o Cosmic Watch — ou seja, nem corroboram nem contradizem uma hipótese não nula. Mas um arcabouço para esse tipo de análise está agora estabelecido. [§ p.27]

5.2 Radiação: Contagens/Energias e Incertezas Sistemáticas

Múltiplos outliers estatísticos foram identificados dentro dos 205.920 s de tempo de operação do Cosmic Watch (89.220 detecções individuais), como dois tipos: excursões de alta taxa (dependentes da binagem temporal) e energias mais altas. [§ p.27]

Para energias altas (Es), pelo menos quatro eventos (de interação única) particularmente ambíguos foram identificados, especialmente em comparação com os dados de controle com apenas 40% menos de tempo de operação: dois a 43 MeV (rotulados como α e β) e dois a 40 MeV (γ e δ). [§ p.27–28]

Apesar do potencial excesso perto de 40 MeV na Figura 10 em comparação com os dados de controle, por si mesmos esses eventos não são estatisticamente significativos (máximo de 2–3σ), e são explicáveis como raios cósmicos de fenômenos astrofísicos. [§ p.28]

Cálculo de coincidência acidental

Pode-se estimar a taxa de "coincidência acidental" R_AC para vídeos com detecções de alta energia em/próximo a ~43 MeV, aplicando a fórmula padrão da física de partículas:

R_AC = 2 × r_UD × r_CW × Δt [§ p.29]

Com r_UD = 0,004330 Hz e r_CW = 1,65 × 10⁻⁶ Hz, e adotando conservadoramente Δt = 60 s, o resultado é apenas 0,9 µHz. No entanto, o tempo total de operação conjunta do UFODAP e do Cosmic Watch foi de 194.895 s, levando a um valor esperado de 0,2 eventos coincidentes acidentalmente para a semana. [§ p.29]

Usando a distribuição de Poisson corretamente (Equação 5 do artigo), a probabilidade de coincidência foi ≈ 20%, não 0,01%. [§ p.30]

Os autores recomendam utilizar as Equações 3 e 5 em todos os estudos multimodais de UAP. Para três ou mais sensores, recomendam generalizar para N unidades com fundos únicos r_i e resolução Δt. [§ p.30]

Uma simulação levou em conta a taxa de gatilho do UFODAP, taxa do Cosmic Watch em bins de energia relevantes, durações das gravações do UFODAP, larguras de pulso no Cosmic Watch, incertezas de sincronização e incertezas em todas as quantidades médias. O resultado foi > 3σ de significância para uma coincidência acidental de três vídeos com dois eventos de alta energia. [§ p.31]

---

6. Discussão

Os autores sugerem que pesquisadores (científicos) de UAP adotem as seguintes convenções [§ p.31]:

Uma ambiguidade que requer estudo adicional é uma coincidência entre dois ou mais detectores ou conjuntos de dados ao nível de 3σ ou mais, com uma declaração de verdadeira anomalia exigindo (inspirado na HEP — High-Energy Physics) 5σ, combinando as Equações 6 e 5.

Coincidência aqui é definida como "simultaneidade" dentro da resolução temporal, e espacial quando pertinente. Dessa forma, quantifica-se rigorosamente o significado de evidência extraordinária, da mesma forma como foi feito historicamente por físicos de partículas. [§ p.31]

Para casos em que a significância é difícil de determinar, os autores recomendam definir ambiguidade com base no número de eventos de fundo esperados, onde 1 evento é o limiar. [§ p.31]

---

7. Conclusão

A UAPx realizou expedição em julho de 2021 a um (presumido) ponto de ocorrência de UAPs com físicos da UAlbany SUNY. Ideias exóticas como radiação UAP foram consideradas, equilibradas por uma perseguição rigorosa do ceticismo. Com uma possível exceção, observações ambíguas acabaram sendo identificáveis. [§ p.31]

Neste momento, nenhuma pode ser classificada como verdadeira anomalia, embora estudos posteriores das ambiguidades remanescentes possam alterar essa conclusão.

Os maiores sucessos deste trabalho incluíram o teste de equipamentos em campo e a criação de novo software de ampla aplicabilidade, o único de seu tipo para IR segundo o conhecimento dos autores, fundindo QA (Quality Assurance) conduzida por humanos com IA/ML interpretável. [§ p.32]

As recomendações mais significativas para este campo em crescimento foram as de estabelecer rigor quantitativo na definição de ambiguidades versus anomalias. Os resultados até agora são melhor rotulados como "nulos", mas a história da ciência ensina o valor de tais resultados. [§ p.32]

---

8. Trabalhos Futuros

Duas configurações (separadas) por local selecionado (mínimo) são valiosas, mas anos são necessários para resultados não nulos replicáveis. A comunicação deve ser redundante (celular, internet, rádios) e todos os equipamentos espelhados nos subsítios. As sincronizações de relógio devem ser revisadas e atualizadas periodicamente para todos os dispositivos. [§ p.32]

O estabelecimento de áreas de controle geográficas — para coleta de dados em não-pontos-de-ocorrência — é mais um requisito, para eixos positivos (ricos em alvos) e negativos (pobres em alvos). [§ p.32]

Por último, uma abordagem dedutiva para identificação é provavelmente a melhor — um processo de eliminação de possibilidades. Mesmo que isso não identifique um UAP, saber o que ele não é é em si crucial. Uma redução na dependência da testemunha humana e a disponibilidade de tantas modalidades de sensoriamento ambiental diferentes quanto possível ajudarão a contornar questões sobre dados estarem em erro, mesmo quando são incomuns. [§ p.33]

---

Apêndice 1: A ISS em Binóculos de Visão Noturna

Algumas detecções foram facilmente explicáveis, como a ISS (International Space Station) em visão noturna (sem zoom). O objeto foi inicialmente observado como uma esfera que não piscava nem fazia ruído. Análise posterior confirma a identificação como ISS. [§ p.34]

Cálculos geométricos do comprimento, velocidade e forma do objeto confirmam sua identificação como a ISS [§ p.35–36]:

• Tamanho angular calculado: 55 segundos de arco = 0,015 graus;
• Tamanho físico estimado: s ≈ 110 m (comparado ao tamanho real da ISS de 108 m);
• Velocidade estimada: 6.000 ± 1.000 m/s (comparada à velocidade real da ISS de 7.660 m/s).

---

Apêndice 2: FLIR ThermaCams

Dois incidentes de dois minutos ocorreram nos quais dezenas de objetos pareciam "cair como chuva" no oceano, aquecendo-o. O UFODAP não forneceu detecções corroborativas para esses eventos. Dois especialistas independentes em imageamento térmico de diferentes fabricantes (Raytheon e Teledyne), consultados pela UAPx, concluíram independentemente que o que havia sido encontrado era um glitch comum de varredura (rastering glitch). [§ p.36]

---

Apêndice 3: Materiais Suplementares do UFODAP

O sensor CMOS STARVIS 1/2,8 pol. 2 MP fornecia 20–30 fps em resolução 1080p (máx.) com campo de visão de 125,6° (horizontal) × 73,4° (vertical). A tecnologia proprietária "Starlight" para ultra-baixa sensibilidade à luz capturava detalhes em condições de baixa luminosidade até 0,005 lux. [§ p.38]

Testes foram conduzidos na UAlbany, após a viagem, com um UFODAP idêntico ao da CA, para descartar/confirmar várias hipóteses mundanas para a mancha oval escura. Luzes brilhantes, gotas de água, análogos de insetos, fontes radioativas e combinações desses foram explorados. [§ p.40]

A Figura 18 demonstra que a porcentagem de quadros com faíscas brancas escala com a radioatividade — um gráfico original para CMOS com tal variedade de fontes. [§ p.41]

---

Apêndice 4: Tabela de Resultados do Cosmic Watch

A Figura 19 lista eventos de alta energia rotulados em letras gregas e depois hebraicas (do mais alto ao mais baixo), convertidos da área de pulso bruta, com carimbos de tempo em ms convertidos para hora local. As linhas em negrito são mais ambíguas, pois não podem ser atribuídas a uma EMC (Ejeção de Massa Coronal) ou explosão solar. 2 MeV é a média esperada (múons), enquanto 8 MeV é o máximo para a maioria das fontes naturais terrestres de radiação. [§ p.42]