Avaliação Crítica de Estudos que Alegam Evidências de Tecnossinaturas nas Placas Fotográficas POSS1-E

Contexto

Estudos recentes de B. Villarroel e colaboradores analisaram conjuntos de dados de feições não identificadas medidas em escaneamentos digitais de placas fotográficas do primeiro levantamento do Observatório Palomar (POSS1, 1949–1957), capturadas na era pré-Sputnik. Esses estudos chamaram atenção para três alegações principais [§ p.1]:

1. Um suposto déficit de feições dentro da sombra da Terra;
2. A presença esporádica de agrupamentos lineares de feições;
3. Uma correlação positiva entre o momento das observações dessas feições e testes nucleares, bem como relatos de avistamentos de Fenômenos Aéreos Não Identificados (UAP — Unidentified Aerial Phenomena).

Essas observações foram citadas como evidência de que uma fração das feições não identificadas representaria objetos artificiais refletindo luz solar próximo à Terra. O presente estudo, conduzido por Watters et al. (2026), examina essas alegações usando dois conjuntos de dados relacionados e publicados anteriormente.

---

O Que São as "Feições Selecionadas POSS1-E" (SPFs)

Os autores adotam o termo SPFs (Selected POSS1-E Features, ou Feições Selecionadas POSS1-E) para se referir às feições selecionadas das placas POSS1-E, suspendendo qualquer julgamento sobre sua origem. Os estudos de Villarroel et al. utilizaram dados derivados de escaneamentos digitais do levantamento POSS1 (1949–1957): o Digital Sky Survey (DSS) do Space Telescope Science Institute e o levantamento SuperCOSMOS [§ p.2].

O conjunto de SPFs foi gerado originalmente por E. Solano et al. (2022) e passou por diversas etapas de filtragem. Os autores do presente estudo denominam os principais conjuntos de dados da seguinte forma [§ p.5–8]:

• Conjunto S (N = 298.165): SPFs do qual foram removidas as feições próximas a estrelas nos catálogos Gaia DR3 e Pan-STARRS DR2.
• Conjunto W (N = 171.753): SPFs do conjunto S que coincidem com objetos infravermelhos do catálogo NeoWISE sem contrapartida óptica. É publicamente disponível.
• Conjunto P (N = 126.412): S menos W — resultado da remoção dos catálogos primários (Pan-STARRS, Gaia, NeoWISE).
• Conjunto R (N = 5.399): O subconjunto mais filtrado e verificado, resultado de múltiplas etapas de remoção de objetos celestes, artefatos de digitalização e artefatos de placa. É publicamente disponível e representa menos de 2% do conjunto S.
• Conjunto V (N = 107.875): Definido de forma ambígua em Villarroel et al. (2025c), como se fosse equivalente a P, mas com 18.537 SPFs a menos do que o esperado. Não foi publicado e foi o conjunto principal usado nos estudos criticados.

"Este conjunto... é esperado que contenha um número substancial de falsos positivos, incluindo artefatos agrupados como impressões digitais nas bordas ou outros defeitos de placa que contaminam nossa amostra." — B. Villarroel et al. (2025c), Seção 8, p. 16 [§ p.2]

O estudo crítico aponta que pelo menos 91% das SPFs no conjunto V pertencem a um subconjunto removido por E. Solano et al. (2022) por estarem dentro de 5 segundos de arco de estrelas catalogadas [§ p.2–3].

---

Lição Histórica: Buscas por Transientes Ópticos em Placas Fotográficas

Os autores revisam uma experiência análoga da literatura: a busca, por duas décadas (1974–1996), por contrapartidas ópticas de Explosões de Raios Gama (Gamma Ray Bursts, GRBs) em placas fotográficas de arquivo [§ p.3–4].

Essa busca examinou fisicamente cerca de 910.000 placas de quatro observatórios (Harvard, Sonneberg, Ondřejov e Bamberg). Os pesquisadores foram obrigados a distinguir candidatos a transientes ópticos reais de:

• Falhas de placa: rachaduras, arranhões, descargas estáticas, corrosão do vidro, fragmentos de emulsão, agrupamentos aleatórios de grãos;
• Defeitos endêmicos da emulsão: que criam imagens falsas similares a estrelas;
• Artefatos de instrumento: dupla exposição, instabilidade de apontamento, vibração;
• Objetos reais conhecidos: estrelas, novas, meteoros, satélites, aeronaves, insetos (como vaga-lumes).

Após 20 anos de busca dedicada, nenhum candidato pôde ser "definitivamente provado ou definitivamente excluído" como transiente óptico real representando um novo fenômeno astronômico [§ p.4]. A lição central é que qualquer busca por tecnossinaturas em placas de arquivo deve verificar, de forma independente da hipótese, se as detecções representam de fato flashes ópticos.

---

Distribuição Espacial das SPFs: Evidências de Artefatos

Os autores analisaram a distribuição espacial das SPFs nos conjuntos R e W. Os resultados revelam padrões fortemente inconsistentes com uma distribuição de objetos celestes [§ p.7–16].

Variação de contagens por placa

A contagem de SPFs por placa exibe variação enorme. No conjunto W, o número varia de zero a 2.149 (Placa 090R), com média de 257,5 e desvio padrão de 337,2. No conjunto R, varia de zero a 105 (Placa 08BW), com média de 8,1 e desvio padrão de 10,3. Aproximadamente 50% das placas contêm quase 90% das SPFs do conjunto W — distribuição incompatível com objetos celestes uniformemente distribuídos [§ p.9].

Distribuição dentro das placas

Usando a razão de Clark-Evans (ρ) para quantificar o agrupamento espacial, os autores demonstram que as SPFs no conjunto W são predominantemente superdispersas (agrupadas), com ρ < 1 para a maioria das placas. Em contraste, o conjunto M — composto de objetos celestes confirmados por aparecerem em ambas as bandas E e O — apresenta ρ ligeiramente acima de 1, compatível com uma distribuição espacial uniforme-aleatória de um campo estelar [§ p.11–13].

Aumento de densidade nas bordas

Os perfis de densidade radial mostram que, nos conjuntos W e R, a densidade de SPFs aumenta com a distância do centro das placas, atingindo o máximo nos cantos e bordas. O conjunto M apresenta o padrão oposto (declínio suave devido ao vignetamento), como esperado para observações telescópicas de campos estelares [§ p.13–14].

Esse padrão é qualitativamente consistente com os resultados experimentais de J. Greiner et al. (1987), que encontraram que defeitos endêmicos da emulsão de placas fotográficas aumentam em número com a distância do centro da placa. [§ p.13]

Experimentos anteriores estimaram taxas de 0,066 a 0,377 defeitos similares a estrelas por cm² em emulsões de laboratório, o que equivale a 83 a 475 defeitos por área de uma placa POSS1 (35,5 cm × 35,5 cm). Para as aproximadamente 645 placas do levantamento, o conjunto A poderia ter contido uma população de 107.000 a 612.000 defeitos de emulsão similares a estrelas [§ p.7].

Padrões geométricos e modelagem por contato

Algumas placas exibem padrões claramente relacionados às bordas das placas ou ao sistema de coordenadas celestes: faixas verticais vazias cruzando múltiplas placas, regiões geométricas de alta ou baixa densidade, e agrupamentos amorfos. Esses padrões sugerem processos geradores relacionados à fabricação, armazenamento, manuseio ou digitalização das placas, não a objetos luminosos no campo de visão do telescópio [§ p.14–15].

Distribuição no céu

O mapa de distribuição no céu revela uma faixa vertical com déficit de SPFs entre AR = 90° e AR = 105° nos conjuntos W e R, ausente no conjunto M. Essa faixa cruza bordas de placas e não corresponde a nenhuma fronteira de placa, tornando improvável que seja uma propriedade intrínseca das placas. A explicação mais provável é que SPFs nessa região foram filtrados durante o processamento dos dados de E. Solano et al. (2022) [§ p.15–16].

---

Agrupamentos Lineares de SPFs

Villarroel et al. (2025c) reportou na Tabela 3 de seu estudo agrupamentos candidatos de até cinco SPFs com alinhamentos estatisticamente significativos. Os autores do presente estudo investigaram essas feições e encontraram que 8 de 24 SPFs listados nesses agrupamentos lineares coincidem com feições do conjunto W (dentro de 2 segundos de arco), ou seja, são prováveis objetos do catálogo NeoWISE que haviam sido removidos por E. Solano et al. (2022) justamente por não serem distinguíveis de objetos catalogados [§ p.17].

Além disso, a inspeção manual das imagens SuperCOSMOS e DSS revelou assimetria morfológica marcante em vários desses candidatos. Um deles é descrito pelo próprio Villarroel et al. (2025a) como "ligeiramente duvidoso em forma" — e na inspeção em alta ampliação trata-se claramente de uma feição assimétrica, incompatível com um transiente óptico similar a estrela [§ p.18].

---

Frequência de Ocorrência na Sombra da Terra

Villarroel et al. (2025c) alegou um déficit de 30–75% de SPFs dentro da umbra da Terra (raio de ~8,5° na altitude de órbitas geossíncronas — GSO), com significância estatística de 2,5σ a 22σ. Esse resultado foi apresentado como evidência de que as SPFs representam objetos refletindo luz solar em órbitas geossíncronas [§ p.18].

Para avaliar essa alegação, os autores do presente estudo simularam o sombreamento usando o conjunto R — o mais filtrado — e a biblioteca earthshadow. Cada placa foi dividida em células de 30×30 e calculou-se a distância mínima de cada célula ao centro da sombra terrestre durante cada exposição de 50 minutos.

Resultados [§ p.18]:

• Fração observada de SPFs na sombra: f_obs = 66/4.866 = 1,36%
• Fração esperada da área do céu dentro da sombra: f_exp = 0,82%
• Não foi encontrado déficit de SPFs na sombra para o conjunto R.

Apenas 10 placas sobrepõem a sombra (~1,5% do total de placas com SPFs). A análise com o conjunto V, utilizado por Villarroel et al. (2025c), é comprometida porque V contém predominantemente feições que E. Solano et al. (2022) determinou não serem distinguíveis de estrelas catalogadas e artefatos de digitalização — pelo menos 95% das SPFs em V foram descartadas para produzir o subconjunto mais verificado R [§ p.20].

---

Correlação com Testes Nucleares

S. Bruehl & B. Villarroel (2025) alegaram correlação significativa (Qui-Quadrado = 6,94, p = 0,008) entre dias com testes nucleares e dias com detecção de SPFs no conjunto V [§ p.20].

Normalização incorreta pelo período de observação

O estudo original usou como denominador os 2.718 dias do período de estudo (19/11/1949 a 28/04/1957). No entanto, o levantamento POSS1 não registrava observações todos os dias: as 937 placas foram obtidas em apenas 380 dias, dos quais 368 caem dentro do período de estudo [§ p.20].

Além disso, 31% das placas POSS1-E possuem campos inteiramente no hemisfério sul celeste. Como os conjuntos R, W e V contêm SPFs predominantemente do hemisfério norte, infere-se que as placas do hemisfério sul não foram amostradas na construção desses conjuntos. Excluindo os 56 dias de observação exclusivamente no hemisfério sul, o número máximo de dias de observação relevantes cai de 368 para 312 dias [§ p.22].

Resultados após normalização correta

Usando o conjunto R e normalizando pelos 312 dias de observação relevantes [§ p.22]:

• SPFs foram encontrados em 310 dos 312 dias de observação (98% dos dias do POSS1 que imagearam o hemisfério norte).
• O valor-p para a correlação entre detecção de SPF e janelas de teste nuclear vai para p = 0,1 — não mais significativo.
• A razão de risco relativo cai para 1,07 (IC 95%: 1,02–1,13), ou seja, SPFs são apenas 7% mais prováveis de ocorrer em uma janela de teste nuclear — versus os 45% alegados pelo estudo original.

Correlação entre agendas do POSS1 e testes nucleares

Dos 368 dias de observação do POSS1 no período de estudo, 56 (15%) coincidem com uma janela de teste nuclear. O estudo de Bruehl & Villarroel (2025) reporta que 54 dias coincidem tanto com uma observação de SPF quanto com uma janela de teste nuclear. Ou seja, 96% da sobreposição alegada entre transientes e testes nucleares decorre simplesmente da sobreposição casual entre o calendário de observações do POSS1 e o calendário de testes nucleares [§ p.22–24].

Os autores especulam que essa correlação residual pode dever-se à sazonalidade: tanto as observações astronômicas quanto os testes nucleares favorecem condições de céu limpo e vento baixo.

---

Raciocínio Circular nos Estudos Criticados

Os autores identificam um argumento circular proeminente em Villarroel et al. (2025c) [§ p.25–26]:

1. Premissa (P): As SPFs são imagens de objetos reais.
2. Observação (O): Há um déficit de SPFs na sombra da Terra.
3. Conclusão (Q): As SPFs representam satélites artificiais refletindo luz solar.

O problema é que a validade da premissa P é justificada, pelo menos em parte, pela observação O e pela conclusão Q — e não por uma validação independente dos dados. O estudo em questão cita a suposta distribuição não aleatória como evidência de que os dados são medições válidas, enquanto também assume que os dados são válidos para calcular essa distribuição.

Exemplos diretos do texto criticado [§ p.25–26]:

"...eventos autênticos podem coexistir na mesma placa com numerosos defeitos similares a estrelas, o que torna essencial aplicar diagnósticos independentes como estatísticas de alinhamento e testes da sombra da Terra."

"Mesmo que eventos individuais permaneçam incertos, Bruehl & Villarroel (2025) mostra correlações estatisticamente significativas entre subconjuntos da amostra de transientes em Solano et al. (2022) e atividade nuclear histórica e anomalias aéreas. Isso por si só contradiz a ideia de que toda a amostra consiste em defeitos de placa."

Os autores concluem que, para escapar desse raciocínio circular, a validade das medições deve ser estabelecida de forma independente da análise inferencial que é invocada como suporte para a conclusão [§ p.26].

---

Inconsistências nas Definições dos Conjuntos de Dados

Os autores identificam múltiplas inconsistências entre as definições declaradas dos conjuntos de dados em Villarroel et al. (2025c) e as definições correspondentes em E. Solano et al. (2022) [§ p.25 e Apêndice A]:

• O conjunto V é descrito como derivado de E. Solano et al. (2022), mas nenhum conjunto com tamanho N = 107.875 é definido nesse artigo.
• Villarroel et al. (2025c) afirma usar "amostras de transientes cuidadosamente selecionadas em Solano et al. (2022), que foram comparadas a vários levantamentos modernos para remover estrelas variáveis, asteroides e cometas". No entanto, asteroides e estrelas variáveis só foram removidos na construção do conjunto R (N = 5.399), que é claramente pequeno demais para ser a fonte de V. A remoção de cometas não é mencionada em nenhum lugar de E. Solano et al. (2022).
• Os únicos conjuntos publicados de E. Solano et al. (2022) são R e W. Os conjuntos S, V e V' usados em Villarroel et al. (2025c) e Bruehl & Villarroel (2025) não foram publicados.

---

Conclusões dos Autores

Os autores listam seis conclusões principais [§ p.26–27]:

1. Busca por transientes em placas históricas requer validação microscópica dos candidatos — procedimento que Villarroel et al. (2025c) não realizou, ignorando as lições de duas décadas de busca por contrapartidas ópticas de GRBs.

2. Os conjuntos de dados utilizados nos estudos criticados não são adequados para buscas de tecnossinaturas. E. Solano et al. (2022) descartou 98,1% do conjunto S para produzir R. Apesar disso, Villarroel et al. (2025c) analisou subconjuntos correspondentes a ~35% de S, que ainda contêm estrelas catalogadas e artefatos.

3. A distribuição espacial das SPFs nos conjuntos examinados exibe padrões claramente relacionados às bordas das placas e ao sistema de coordenadas celestes, implicando processos geradores relacionados à fabricação, armazenamento e digitalização das placas.

4. A distribuição no céu revela janelas em ascensão reta com déficit marcante de SPFs ausentes no conjunto M (objetos celestes confirmados). Não foi encontrado déficit significativo de SPFs na sombra da Terra usando o conjunto R.

5. Após normalização correta pelo número de dias de observação, as SPFs são encontradas em 310 dos 312 dias de observação relevantes. A correlação com testes nucleares pode ser explicada pela correlação incidental entre o calendário do POSS1 e o calendário de testes nucleares.

6. Raciocínio circular foi identificado nos estudos criticados, invocando as consequências de hipóteses explanatórias para justificar a validade das medições.

Os autores reconhecem que o programa de pesquisa de Villarroel e colaboradores persegue uma questão instigante e tem sido instrumental para motivar a busca contemporânea por tecnossinaturas usando instrumentação especializada — como arranjos de telescópios para triangulação de objetos interplanetários anômalos. No entanto, concluem que muito mais trabalho de validação de dados é necessário antes de prosseguir com as análises descritas nos estudos criticados [§ p.27].