Reconstrução de Trajetórias de Voo Potenciais para o UAP 'Gimbal' de Janeiro de 2015

I. Nomenclatura e Contexto

O vídeo "Gimbal" é considerado a filmagem publicamente disponível mais reconhecível de Fenômenos Aéreos Não Identificados (UAP — Unidentified Anomalous Phenomena). Gravado em janeiro de 2015 ao largo da costa de Jacksonville, Flórida, pelo pod de mira AN/ASQ-228 ATFLIR (Advanced Targeting Forward Looking Infrared) de um F/A-18F Super Hornet da Marinha dos EUA, o vídeo exibe um objeto com significativa assinatura infravermelha deslizando sobre nuvens. Perto do fim do clipe de 34 segundos, o objeto parece parar e girar no ar [§ p.1].

Termos técnicos utilizados neste estudo:

• ATFLIR: Advanced Targeting Forward Looking Infrared — pod de mira infravermelho avançado
• Az: Ângulo de azimute
• COMPTUEX: Composite Training Unit Exercise — exercício combinado de treinamento de unidades
• El: Ângulo de elevação
• FOV: Campo de visão (Field of View)
• IAS: Velocidade indicada no ar (Indicated Air Speed)
• LOS: Linhas de visada (Lines of Sight)
• Nm: Milha náutica
• ROT: Taxa de giro (Rate of Turn)
• SA: Consciência situacional — display de radar de visão superior (Situational Awareness)
• TAS: Velocidade real no ar (True Air Speed)
• WSO: Oficial de Sistemas de Armamento (Weapon Systems Officer)

---

II. Introdução

Em 17 de dezembro de 2017, o New York Times noticiou que o Departamento de Defesa (DoD) analisava relatórios militares de UAP desde 2008. O artigo foi acompanhado por dois vídeos gravados por um F/A-18F Super Hornet da Marinha dos EUA em janeiro de 2015. Um deles, intitulado "Gimbal", exibe um objeto com significativa assinatura infravermelha sem superfícies de controle aparentes nem meios convencionais de propulsão deslizando sobre nuvens [§ p.2].

A gravação de intercomunicação da cabine indica que o piloto e o WSO ficaram surpresos com o observado, especialmente quando o objeto aparenta girar aproximadamente 90 graus durante o voo. O incidente ocorreu simultaneamente a um período em que aviadores navais registravam contatos de radar anômalos diariamente em áreas de treinamento controladas ao largo da costa leste dos EUA. Esses contatos, observados ao longo de anos, exibiam características de voo anômalas: permaneciam estacionários sobre um ponto no solo em presença de ventos em altitude, ou se moviam entre 0,6 e 1,2 Mach por durações muito superiores às de aeronaves de combate convencionais [§ p.2].

Nos anos seguintes, membros do Congresso demonstraram interesse nessas incursões em espaço aéreo sensível. Além de elaborar legislação para estabelecer um novo escritório de investigação de UAP, funcionários profissionais do Comitê de Serviços Armados do Senado entrevistaram o WSO que gravou o encontro com o Gimbal [§ p.2].

O Evento

Certa noite de janeiro de 2015, múltiplos F/A-18Fs do Esquadrão de Caça VFA-11 participaram de uma missão de treinamento ar-a-ar em grande escala aproximadamente 300 milhas ao largo da costa de Jacksonville, Flórida, como parte de um exercício COMPTUEX de pré-implantação de combate. Ao término da missão, enquanto as aeronaves retornavam uma a uma ao USS Theodore Roosevelt (CVN-71), um F/A-18F detectou um contato aéreo viajando para oeste, na direção do Roosevelt. O F/A-18F desviou do retorno ao porta-aviões para investigar o objeto [§ p.2].

Segundo o briefing do WSO ao Congresso, a tripulação inicialmente suspeitou que o contato poderia ser uma aeronave adversária terrestre associada ao exercício. Com um "arquivo de rastreamento estável" (stable trackfile, isto é, trava de radar), a tripulação determinou que o contato não era um "falso alarme" e adquiriu o objeto no pod ATFLIR do Super Hornet, resultando no vídeo Gimbal de 34 segundos [§ p.3].

A tripulação é ouvida comentando sobre uma "frota" de objetos acompanhando o objeto Gimbal e movendo-se contra um vento de 120 nós (kt). O ex-piloto de caça Tenente (LT) Ryan Graves afirmou que, pelo display de consciência situacional (SA) dos aviadores — uma visão superior dos contatos de radar alimentada por sensores de bordo e externos —, o objeto Gimbal precedia uma formação em cunha afrouxada de quatro a seis objetos [§ p.3].

Segundo LT Graves, a "frota" iniciou uma curva, executando uma reversão de 180 graus na direção de deslocamento. O objeto Gimbal também reverteu a direção. Diferentemente da "frota", porém, a reversão de direção do objeto Gimbal ocorreu sem raio de giro. Conforme Graves:

"O objeto 'Gimbal' que os seguia de repente parou e esperou a formação em cunha passar. Então inclinou-se, como se pode ver no clipe, e aí meu vídeo cortou, mas ele simplesmente continuou seguindo os outros cinco ou seis, fazendo um padrão de circuito."

De particular relevância: membros da tripulação envolvidos no encontro têm alta confiança de que o objeto Gimbal estava a menos de 10 milhas náuticas (Nm) do F/A-18F que gravou o vídeo. LT Ryan Graves confirmou publicamente essa estimativa de distância fornecida pelo WSO, refinada para 6–8 Nm [§ p.3].

---

III. Métodos

A. Trajetória de voo do F/A-18F

O vídeo ATFLIR inclui dados exploráveis para reconstruir trajetórias de voo potenciais para o UAP Gimbal. O dado crítico ausente é o alcance (distância do F/A-18F ao objeto), bem como a evolução desse alcance ao longo do vídeo de 34 segundos. Porém, mesmo sem o alcance, as linhas de visada (LOS) podem ser reconstruídas para fornecer trajetórias potenciais como função da distância [§ p.5].

A reconstrução da LOS requer estimar a trajetória do F/A-18F. Dois parâmetros fornecidos no display ATFLIR são usados:

Velocidade da aeronave (IAS/TAS): O display ATFLIR fornece a velocidade indicada no ar (IAS) do F/A-18F em nós a qualquer momento. A IAS varia entre 238 e 242 kt ao longo do vídeo. A 25.000 pés e com temperatura do ar de aproximadamente −25°C (estimada a partir de dados meteorológicos do entorno dessa altitude em 24 de janeiro de 2015), isso corresponde a uma TAS entre 363 e 369 kt [§ p.6].

Taxa de Giro (ROT): A taxa de giro equivale ao número de graus de variação de rumo por segundo. O ROT exato é desconhecido, mas pode ser estimado pelo ângulo de inclinação da aeronave em relação ao horizonte. O ângulo de inclinação foi extraído a cada 10 quadros do vídeo. Com taxa de 30 quadros por segundo (fps), o vídeo tem 1.034 quadros, fornecendo 103 valores de ângulo de inclinação. O ROT em °/s é derivado pela fórmula de aviação [§ p.6]:

ROT = 1091 × tan(θ) / TAS
onde θ é o ângulo de inclinação e TAS é a velocidade real no ar

A trajetória aérea do F/A-18F é estimada a cada 10 quadros usando velocidade e ROT. A trajetória em relação ao solo requer contabilizar o vento na localização do F/A-18F. O áudio do vídeo Gimbal fornece uma indicação: o WSO afirma que o vento é "120 nós a oeste" (vento de oeste, com 120 kt). Dados de vento horários da reanálise ERA5 indicam que a noite de 24 de janeiro de 2015 é melhor compatível com esse vento do que as noites de 20 ou 21 de janeiro. Uma forte corrente de jato estava presente ao largo de Jacksonville, FL, correspondendo a um vento de oeste de cerca de 110–120 kt ao redor da altitude de 25.000 pés do F/A-18F [§ p.6].

A trajetória do F/A-18F é calculada pelas seguintes equações de movimento:

x(t) = x(t−1) + (TAS · Δt · sin(β)) − (Ws · Δt · sin(Wd))
y(t) = y(t−1) + (TAS · Δt · cos(β)) − (Ws · Δt · cos(Wd))

Onde Ws é a velocidade do vento em Nm/s e Wd é a direção do vento (0° para vento de frente, 180° para vento de cauda) [§ p.6].

O display ATFLIR indica que o F/A-18F voou em altitude quase constante de 25.000 pés, de modo que a trajetória pode ser reconstruída em um plano bidimensional [§ p.7].

B. Linhas de Visada (LOS)

Após reconstruída a trajetória do F/A-18F, as linhas de visada são estimadas usando os ângulos de azimute (Az) e elevação (El) indicados no display ATFLIR. Os valores de Az são arredondados e atualizados a cada dois quadros, sendo necessário suavizá-los com uma média móvel de 50 quadros. O campo de visão (FOV) do pod ATFLIR no modo NAR2 é de 0,35° (0,35° × 0,35°), com zoom digital duplo do FOV ótico NAR de 0,7°. Isso significa que aproximadamente 9 × 0,35° = 3,15° do céu são efetivamente escaneados pela câmera [§ p.8].

O El permanece constante em −2° durante o vídeo. O El exato −2° provavelmente corresponde a um intervalo de [−1,5°/−2,5°]. Considerando cobertura de nuvens plana, o ângulo El não muda significativamente porque a linha de nuvens permanece no campo de visão. Para contabilizar isso e restringir o ângulo El, os autores partem de El = −2°, aumentando gradualmente para −1,95°, linearmente ao longo dos 104 pontos de reconstrução [§ p.8].

As linhas de visada resultantes, dentro de 10 Nm do F/A-18F, mostram direções onde o objeto pode potencialmente estar a cada 10 quadros (0,3 segundo) do vídeo. O objeto está à esquerda do F/A-18F (Az inicial de 54°E), e à medida que o F/A-18F se vira em sua direção, o Az diminui. Por volta do quadro 910, o objeto está à frente do nariz do F/A-18F (Az=0°), antes de passar para a direita (Az=7°D ao final) [§ p.8].

---

IV. Resultados

A. Trajetórias Potenciais dentro de 10 Milhas Náuticas e a "Curva em U Vertical"

Os seguintes dados diretos e de segunda mão de aviadores navais foram usados para restringir o conjunto de trajetórias potenciais [§ p.9]:

• O objeto Gimbal estava dentro de 10 milhas náuticas, com estimativa mais refinada de 6–8 Nm fornecida pelo WSO via LT Graves.
• O objeto viajava contra um vento de 120 kt de oeste, conforme declarado no vídeo — consistente com o WSO afirmando que o objeto foi detectado primeiro vindo do leste e se dirigindo ao USS Roosevelt.
• O objeto viajava em linha reta, parou momentaneamente e reverteu a direção sem raio de giro, antes da rotação observada no vídeo.
• O tamanho aparente do objeto no FLIR cresce cerca de 15% ao longo do vídeo, verificado por análise de imagem (Figura A2), o que corresponde a uma redução de distância de aproximadamente 13%.

Com essas informações, os autores constroem uma trajetória potencial que começa a 8 Nm, avança em linha reta e se aproxima cerca de 13% para corresponder à variação no tamanho aparente, enquanto enfrenta o vento de 120 kt. A 8 Nm, isso corresponde a um tamanho aproximado para a assinatura de infravermelho do objeto de 15–20 pés ao longo de seu eixo mais longo, considerando que o objeto ocupa cerca de 1/15 a 1/20 do FOV horizontal de 0,35° [§ p.10].

A Figura 6 mostra uma trajetória potencial que obedece a todas as condições listadas: o objeto viaja em linha reta, partindo de 8 Nm. Genericamente, viaja contra um vento de 120 kt orientado 35° à esquerda do rumo inicial do F/A-18F, e o F/A-18F está aproximadamente 13% mais próximo do objeto ao final (distância final de 6,8 Nm) [§ p.11].

Nessa configuração, em relação ao solo, o objeto precisa reverter a direção por volta do quadro 800 para seguir o desdobramento das linhas de visada. O objeto prossegue na direção oposta até o final do vídeo.

A Figura 7 mostra a velocidade em relação ao solo (curva verde) e a velocidade aérea (azul) nesse cenário. O objeto começa a uma velocidade aérea de aproximadamente 400 kt, que diminui quase linearmente para menos de 50 kt por volta do quadro 900 — quando ocorre a rotação longa e contínua no vídeo. A velocidade em relação ao solo começa em cerca de 300 kt e atinge um mínimo próximo de zero ao redor do quadro 720. Nesse momento, o objeto ainda tem velocidade intrínseca contra o vento, mas, como está abaixo de 120 kt em relação ao solo, começa a se deslocar na direção oposta para um observador em terra. Esse instante pode corresponder ao momento em que a tripulação e a equipe naval observaram uma parada breve no display SA e uma reversão de 180° de direção sem raio de giro [§ p.11].

Interessantemente, esse instante coincide com o primeiro passo na rotação no sentido anti-horário do objeto observada no vídeo (primeiro traço vertical laranja pontilhado na Figura 7, observado por volta do quadro 720). Isso pode sugerir que o objeto foi levado pelo vento após desacelerar abaixo da velocidade do vento (120 kt), iniciando a inclinação enquanto era carregado pelo fluxo de vento [§ p.11].

A trajetória real do objeto, descrita no referencial do ar local (sem vento), descreve um objeto viajando em linha reta contra o vento, subindo algumas centenas de pés (cerca de 250 pés na Figura A3) e revertendo a direção ao longo do plano vertical — o que pode ser descrito como uma "curva em U vertical" ou trajetória em "J-hook". A curva em U vertical coincide com a velocidade aérea mínima na Figura 7 e, como observado, coincide com a rotação longa e contínua do objeto no vídeo FLIR [§ p.12].

Em síntese, a trajetória destacada é consistente com os relatos da tripulação sobre um objeto viajando contra um vento de oeste antes de reverter a direção. Nesse cenário, o objeto desacelera, para em relação ao solo (display SA), é levado pelo vento após cair abaixo de 120 kt, começa a inclinar-se e executa uma curva em U vertical para reverter a direção. Por fim, ganha velocidade no fluxo de vento e se move para leste — tudo enquanto o F/A-18F se aproxima do objeto [§ p.12].

Uma variação de altitude potencial é observada: ao analisar quadros 821, 881 e 941 sobrepostos com as nuvens alinhadas horizontalmente, observa-se que o objeto se move levemente acima das nuvens durante esse intervalo de tempo. Como isso coincide com a rotação longa e contínua do objeto, pode ser evidência de que o objeto esteja executando a curva em U vertical naquele momento específico [§ p.13].

B. Discussão da Hipótese de "Reflexo" e "Avião Distante"

O investigador de UAP Mick West desenvolveu um simulador tridimensional denominado Sitrec (situation recreation), que reproduz o encontro com o Gimbal. Para trajetórias próximas dentro de 10 Nm, como a apresentada na Seção IV.A, o Sitrec e a reconstrução dos autores são notavelmente consistentes. Também são consistentes com esforços similares de dois pesquisadores independentes. Isso fornece confiança nos resultados do presente estudo, pois as trajetórias de voo gerais nas diversas distâncias são corroboradas por quatro modelos independentes [§ p.16].

West, porém, não considera esse cenário plausível e propõe uma hipótese alternativa. As LOS se achatam a cerca de 30 Nm do F/A-18F, de modo que uma trajetória aproximadamente nivelada pode ser traçada a essa distância. West propõe que esta é a trajetória mais provável para o encontro com o Gimbal, consistente com outro avião observado aproximadamente de traseira ("tailpipe"). Segundo West, a assinatura de IR observada no vídeo é um "reflexo" ("glare") infravermelho induzido pelo escapamento do motor. Nesse cenário, a rotação observada no vídeo não pode ser intrínseca ao objeto, sendo atribuída à rotação do pod ATFLIR ao redor do Az=0° para manter o rastreamento e evitar o travamento de gimbal [§ p.16].

Os autores apresentam o que consideram falhas difíceis de reconciliar na hipótese do "avião distante" [§ p.17]:

1. Pressupõe que o alcance fornecido pelas testemunhas está errado e que a tripulação do F/A-18F cometeu erro ao travar o alvo errado — um avião "aleatório" à distância. A probabilidade de travar erroneamente um avião distante a 30 Nm, alinhado de traseira, no FOV de 0,35°, enquanto investigava um retorno de radar anômalo não relacionado, parece baixa, especialmente com a indicação de que o ATFLIR estava escravizado a um contato de radar designado.

2. Pressupõe que a Marinha foi incapaz de identificar um avião voando em uma área de treinamento rigidamente controlada durante um exercício de pré-implantação de combate envolvendo um grupo de ataque de porta-aviões (com dados de radar de bordo e externos).

3. A "frota" de objetos deve ser independente do objeto Gimbal, exigindo retornos de radar anômalos coincidindo com um alvo travado por erro.

4. As LOS a partir do suposto avião distante mimetizariam a trajetória próxima dentro de 10 Nm, como descrita pela tripulação — o que só pode ser reconciliado com erros de radar e/ou spoofing eletrônico.

5. A forma e o tamanho da assinatura de IR parecem desconexos da geometria da fonte de calor (Figura A8). Nas filmagens ATFLIR disponíveis, o escapamento visto aproximadamente de traseira nunca obscurece toda a aeronave em vários fatores, como exigido pela teoria do "avião distante" (Figuras A9 e A10).

6. A teoria pressupõe que o movimento de rotação do pod ATFLIR ocorre em etapas (como visto no vídeo Gimbal, o objeto não gira de forma suave/contínua). Isso exigiria que espelhos internos no pod compensassem a ausência de rotação do pod por alguns graus (2–3°) antes de o pod rolar abruptamente para recentrar o objeto no sistema óptico. Nem a patente da câmera montada em gimbal do ATFLIR, nem dois especialistas em ATFLIR consultados pelos autores, descrevem tal intermitência na rotação do pod como característica do sistema eletro-óptico do ATFLIR [§ p.17–18].

C. Discussão de Outros Cenários Potenciais

Tecnologia dos EUA: Uma possível explicação para as características de voo anômalas é que os aviadores encontraram inadvertidamente uma plataforma de teste/protótipo avançado dos EUA. Contudo, ao melhor entendimento dos autores, a tripulação não foi obrigada a assinar acordos de não divulgação após o encontro — prática geralmente padrão quando pessoal militar é inadvertidamente exposto a tecnologia classificada. Além disso, em depoimento de maio de 2022 ao Comitê de Inteligência da Câmara, o Diretor Adjunto de Inteligência Naval Scott Bray e o Subsecretário de Defesa para Inteligência e Segurança Ronald Moultrie expressaram alta confiança de que os primeiros 144 relatórios analisados pela Força-Tarefa UAP não incluíam incidentes envolvendo aeronaves secretas ou experimentais dos EUA [§ p.19].

Vigilância Estrangeira/Drone: Uma reportagem do New York Times de 12 de janeiro de 2023, citando autoridades governamentais, afirma que o vídeo Gimbal (junto com dois outros vídeos UAP da Marinha dos EUA) "não foi categorizado como [um incidente de] vigilância [estrangeira], pelo menos até agora." Embora a explicação de drone pareça mais plausível do que a de um avião distante, a localização remota, a alta altitude, o pequeno tamanho (~15–20 pés), a ausência de asas e propulsão visíveis, e a manobra abrupta no plano vertical requerem tecnologia avançada não familiar aos autores [§ p.19].

Aeronave V/STOL ou de asa rotativa: A grande maioria das aeronaves V/STOL e de asa rotativa é incapaz de realizar voo pairado ou quase pairado a ~23.000 pés (com helicópteros convencionais capazes de manobras similares a no máximo ~11.000 pés). Ao mesmo tempo, essas aeronaves são geralmente incapazes de viajar nas velocidades de 300–400 kt obtidas dentro das linhas de visada [§ p.19].

Guerra Eletrônica/Erro de Radar: Alguns analistas sugerem que os rastreamentos de radar observados pela tripulação do Gimbal possam ser falhas ou guerra eletrônica. Isso foi considerado pelos aviadores. Resumidamente, essa teoria exigiria que tecnologia de guerra eletrônica fosse testada/implantada contra aviadores sem ciência (não prática padrão), ou a incapacidade de pessoal naval de reconhecer falha de instrumento ao relatar um encontro UAP. LT Ryan Graves declarou não acreditar que o incidente Gimbal faça parte de um exercício de guerra eletrônica [§ p.19].

---

V. Conclusão

Reconstruções geométricas tridimensionais do evento UAP Gimbal incluem soluções que correspondem às descrições de testemunhas de uma trajetória de voo altamente anômala. Na distância fornecida pelas testemunhas (dentro de 10 milhas náuticas do F/A-18F), as reconstruções mostram que o objeto Gimbal deve parar e reverter a direção ao longo do plano vertical — em uma "curva em U vertical". Isso explica a pausa breve e a ausência de raio de giro observados no display SA da tripulação. A curva em U vertical também coincide com a rotação longa e contínua do objeto observada no vídeo FLIR. Contabilizar o efeito do vento é crítico e ajuda a explicar por que a parada na página SA foi observada pouco antes da rotação no vídeo infravermelho [§ p.20].

Embora incertezas em vários parâmetros limitem uma avaliação precisa da velocidade e manobras, os resultados apoiam que o objeto Gimbal exibiu características de voo anômalas: capacidade de manter baixa velocidade em alta altitude sem asas aparentes (grandes) para compensar a baixa densidade do ar em altitude, e capacidade de reverter a direção no plano vertical. Por exemplo, um avião de combate requer vários milhares de pés para realizar tal reversão de direção no vertical. O objeto Gimbal, porém, executa essa manobra em apenas algumas centenas de pés. A ausência de pluma de exaustão ou outros sinais telltale de propulsão na direção do movimento levanta questões adicionais sobre a natureza do objeto [§ p.20].

A assinatura infravermelha do objeto, no FOV de 0,35° e à distância de 8 Nm fornecida pelas testemunhas, é de aproximadamente 15–20 pés ao longo de seu eixo mais longo — o que sugere que o objeto Gimbal é sensivelmente menor do que qualquer aeronave convencional [§ p.20].

Os autores pedem a divulgação pública de dados de radar do evento pelo Departamento de Defesa. Se não no formato original (por restrições de classificação), uma comunicação oficial do DoD com a distância aproximada do objeto ao F/A-18F seria suficiente. Como demonstrado neste trabalho, o alcance é crítico para refinar as trajetórias potenciais [§ p.20].

O caso Gimbal é considerado particularmente relevante por ter ocorrido durante observações diárias e prolongadas, ao longo de anos, de objetos anômalos em áreas de treinamento rigidamente controladas. Caracterizar com precisão os UAP observados por aviadores navais ao largo da costa leste dos EUA é uma questão de segurança nacional, segurança da aviação e, com base nos achados deste trabalho, possivelmente de conhecimento científico novo [§ p.21].

---

Apêndice

Estimativa de tamanho do objeto (FOV de 0,35° para o ATFLIR)

size(ft) = 2 × tan(FOV/2) × distance(Nm) × 6076,12(Nm para ft) × fração FOV

Para uma distância inicial de 8 Nm e considerando que no início o objeto ocupa entre 1/15 e 1/20 do FOV horizontal, isso fornece um tamanho estimado para o objeto de 15–20 pés [§ p.21].

Principais figuras do estudo

• Figura A1: Velocidade do vento (kt) a 400 hPa (~24.000 pés) em 25 de janeiro de 2015, 00:00 UTC. O círculo preto indica a localização aproximada do evento (300 milhas ao largo de Jacksonville).
• Figura A2: Ilustração do método para estimar a variação no tamanho aparente do objeto, usando o software ImageJ para contar pixels acima de um limiar de escala de cinza. O número de pixels aumenta ~15% ao longo do vídeo.
• Figura A3: Variação de altitude do objeto (pés) no cenário da Figura 6. O objeto sobe aproximadamente 250 pés.
• Figura A4: Trajetória próxima a 8 Nm com FOV de 0,7°. Essa escolha de FOV não afeta fortemente os resultados para trajetórias próximas.
• Figura A7: Trajetória potencial a cerca de 30 Nm do F/A-18F, onde existem soluções de voo razoavelmente retas e niveladas. Nessa configuração, porém, não se encontra velocidade constante para o objeto — ele precisa acelerar de 300 para 450 kt.
• Figura A8: Comparação entre o tamanho estimado de um F/A-18F a 30 milhas náuticas (no FOV NAR2 de 0,35°) e a seção final do vídeo Gimbal. A 30 Nm, um pixel do FOV NAR1 corresponde a ~4–5 pés.
• Figuras A9 e A10: Imagens ATFLIR disponíveis publicamente de escapamento de motores a jato. Nas filmagens ATFLIR disponíveis, o escapamento visto aproximadamente de traseira nunca obscurece toda a aeronave em vários fatores, conforme exigido pela teoria do "avião distante".