Guia do Astrônomo Civil para Pesquisa de UAP: Metodologia Científica e Modelo de Sonda Extraterrestre

Visão Geral

Beatriz Villarroel (Nordita/KTH/Universidade de Estocolmo) e Kevin Krisciunas (Texas A&M) publicaram no arXiv em outubro de 2024 uma revisão metodológica sobre como astrônomos civis podem contribuir para a pesquisa de Fenômenos Aéreos Não Identificados (UAP — Unidentified Anomalous Phenomena). O documento não analisa dados classificados de agências governamentais como o AARO (Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios) [§ p.6].

O objetivo declarado é apresentar estratégias sólidas para astrônomos civis estudarem UAP com número mínimo de falsos positivos, avançando o entendimento científico do Universo sem interferir em interesses de segurança nacional [§ p.6].

---

1. Introdução e Contexto Histórico

O campo de pesquisa de UAP tem origem no estudo de Objetos Voadores Não Identificados (OVNIs/UFOs). A área historicamente foi estigmatizada [§ p.1]. A renomeação de "disco voador" para "UAP" foi incentivada pelo Departamento de Defesa dos EUA (DoD) como meio de encorajar abordagem científica.

O fenômeno foi debatido abertamente no Congresso dos EUA por sua importância para a segurança do espaço aéreo e segurança nacional, e também no Parlamento Europeu em 2024 [§ p.2].

O termo "disco voador" surgiu em 1947 após as observações do piloto Kenneth Arnold. A mudança de nomenclatura para "UAP" visou reduzir o estigma associado ao tema, mas gerou um efeito colateral: transformou um fenômeno com assinaturas observacionais claras em uma categoria genérica de objetos sem assinaturas definidas — uma "gaveta de entulho" (junk drawer) [§ p.2].

O estigma é particularmente intenso em relação à hipótese de que UAP possam ser objetos artificiais de outras civilizações. Isso contrasta com buscas em curso por technosignaturas a distâncias interestelares, como ondas de rádio, ativas desde os anos 1960 [§ p.3]. Os autores apontam que humanos já são capazes de construir sondas espaciais — as Voyager e Pioneer já deixaram o Sistema Solar — e que Carl Sagan (1963) estimou que a Terra pode ter sido visitada 10⁴ vezes por civilizações viajando a velocidades próximas à luz [§ p.3].

Em 4 de janeiro de 2024, a associação francesa GEIPAN estimou que, de 3.037 casos reportados, 3,3% permanecem como UAP não identificados e outros 32,4% permanecem não identificados principalmente pela falta de dados acompanhantes [§ p.4].

Em setembro de 2023, o painel UAP da NASA recomendou buscas sistemáticas multissensor para UAP junto com um sistema centralizado de relatórios [§ p.5].

---

2. O Que Constitui uma Observação?

2.1 Comentários Gerais

Os autores definem observação astronômica como detecção clara e mensurável de um objeto ou evento no céu, caracterizada por localização, data e hora [§ p.6]. O cientista deve registrar todos os dados sobre o equipamento utilizado, sua calibração e as condições observacionais. Esforço significativo deve ser feito para garantir que a detecção não seja ruído ou artefato instrumental [§ p.6].

Ao contrário de observações planejadas por astrônomos, avistamentos de UAP ocorrem com mais frequência sem aviso, vistos por cidadãos comuns (observadores não treinados) [§ p.7]. O maior desafio ao usar relatos de testemunhas é a falta de calibração dos sensores humanos [§ p.8]. Em 2024, a situação agravou-se pela facilidade de criar imagens falsas com tecnologia deepfake baseada em inteligência artificial [§ p.8].

2.2 Exemplos de Observações do Astrônomo Krisciunas

Os autores afirmam que as pessoas mais familiarizadas com o céu são astrônomos amadores avançados e pilotos profissionais. O coautor Krisciunas observou pelo menos 1.029 noites sob as estrelas. Desse total, quantas observações podem ser categorizadas como "anômalas"? Quatro — ou seja, 0,4% das noites [§ p.8].

Caso 1 (novembro de 1969): Na noite de 14/15 de novembro de 1969, Krisciunas observou em seu observatório amador em Naperville, Illinois, o que parecia um aglomerado globular a olho nu no meio do Quadrado Grande de Pegasus. Com refletor Newtoniano de 6 polegadas, o objeto parecia branco leitoso e circular, crescendo em tamanho angular enquanto a brilhância de superfície diminuía. No centro havia uma pequena luz piscante. Três meses depois, a revista Sky and Telescope explicou: tratava-se da missão Apollo 12 a caminho da Lua. A partir das 04:03 UT, os astronautas descarregaram 12 kg de água no espaço, formando uma nuvem que desapareceu em 20 minutos [§ p.9].

Caso 2 (novembro de 1981): Na noite de 29/30 de novembro de 1981, em San Jose, Califórnia, às 2:13 UT, o céu foi iluminado por um objeto que cruzou a porção OSO do céu durante vários segundos. O registro fotométrico indicou magnitude aparente de −10, comparável à Lua gibosa. Três observadores independentes em locais distintos confirmaram a observação. Os autores presumem ter sido um bólido ou fragmento de detritos espaciais que aterrissou no Oceano Pacífico [§ p.9].

Caso 3 (dezembro de 1994): Em 30/31 de dezembro de 1994, no Maunakea, Havaí, Krisciunas e sua parceira observadora M. Roberts avistaram, ao descer a montanha, um objeto tão vermelho quanto um semáforo vermelho a leste. Usando o Astronomical Almanac for 1994, confirmaram que o objeto era Vênus, a um ângulo zenital de 90° às 13:32 UT. O longo caminho atmosférico explica a coloração avermelhada [§ p.10].

Caso 4 (maio de 1964): Este caso, segundo os autores, está em uma categoria própria. Em um dia de semana escolar de maio de 1964, no pátio da Lester Elementary School em Downers Grove, Illinois (aproximadamente 30 km ao sul do Aeroporto Internacional O'Hare), o jovem de 10 anos Kevin Krisciunas avistou um objeto cinza elíptico, menor em tamanho angular que a Lua cheia, a aproximadamente 50° de elevação a leste. O objeto se movia lateralmente e tendia a subir. Subitamente, deslocou-se muitas dezenas de graus em direção ao sul em aproximadamente um segundo, depois desceu gradualmente em direção ao sudoeste com leve movimento lateral (descrito como "movimento de folha caindo"). Não produziu fumaça, som ou luzes. Outros alunos em recreio também o viram. Até hoje, nenhuma explicação foi encontrada para este evento [§ p.10-11].

Os autores notam similaridade com um UAP bem documentado que apareceu pouco antes do pôr do sol em 7 de novembro de 2006 no Aeroporto O'Hare. Era uma craft elíptica cinza que pairou imóvel sobre o Concourse C por alguns minutos abaixo do teto de nuvens a 579 metros. Em seguida, disparou através das nuvens espessas, deixando um buraco no cobertor de nuvens. Foi testemunhado por pelo menos uma dúzia de funcionários da United Airlines. O objeto não fez som e não exibiu luzes [§ p.11].

2.3 OVNIs Encontrados pelos Observadores da Operação Moonwatch

Em 1956, o Observatório Astrofísico Smithsoniano iniciou a Operação Moonwatch (Project Moonwatch), criação de Fred Whipple. O projeto visava acompanhar o Sputnik-I e satélites recém-lançados. Usava estações espalhadas pelo planeta para criar uma "cerca óptica" ao longo do meridiano celeste [§ p.11].

Jacques Vallée disponibilizou um documento PDF de 141 páginas com muitos relatórios Moonwatch enviados ao Prof. J. Allen Hynek — o chamado "Arquivo Hynek" [§ p.12]. Alguns relatórios foram destruídos nas estações antes de chegar ao quartel-general Moonwatch, devido ao constrangimento de relatar OVNIs e ao estigma. Isso significa que a amostra de OVNIs dos arquivos Moonwatch está longe de ser completa [§ p.12].

West Somerville, 1959: Em 7 de janeiro de 1959, às 23:35 UT, George Burns reportou:

"Luz branca estável em altitude muito elevada. O objeto veio do Nordeste, cruzou o céu para o Sudoeste, balançou, fez um laço, e voltou pelo céu para o Nordeste em um total de três minutos. — Não é aeronave." [§ p.12]

San Antonio, 1959: Em 28 de maio de 1959, seis telescópios Moonwatch alinhados no meridiano celeste captaram, às 02:34:30 UT, dois objetos que se aproximavam em trajetória de colisão. Segundo o relatório de J. H. Wooten:

"Os dois objetos estavam aproximando uma trajetória de colisão quando, por controle deliberado ou repulsão mútua, desviaram e cada um seguiu seu próprio caminho." [§ p.13]

Um terceiro observador apontando para o zênite viu um objeto passar em arco parabólico ao mesmo momento [§ p.13].

Planetário Adler, 1960: Entre 26 e 28 de agosto de 1960, visto em Chicago e em muitos locais dos EUA. O diretor Robert I. Johnson descreveu um objeto avermelhado fraco movendo-se de leste a oeste. O astrônomo Gerard Kuiper atribuiu ao objeto a luzes de avião [§ p.14].

Novo México, 1960: Em 12 de outubro de 1960, Charles Capen observou oito luzes amareladas em dois triângulos de três luzes cada, seguidas por luzes em echelon, com velocidade angular de aproximadamente 2.000 segundos de arco por segundo (0,56 graus por segundo). Contato telefônico com Capen revelou que ele acreditava serem aeronaves em alta altitude. Análise do ATIC (Centro de Inteligência Técnica Aérea) concordou com essa avaliação [§ p.14].

Bedford, 1961: Em 14 de junho de 1961, James L. Vanderveen, M.D., observou em Bedford, Massachusetts, entre 3:00 e 3:05 AM, um objeto com brilhância variável e período regular de aproximadamente 1 segundo, de diâmetro aparente de cerca de 0,9 graus (aproximadamente o dobro do diâmetro angular da Lua cheia) [§ p.14-15].

Eastern Airlines, 1966: Em 18 de maio de 1966, sobre o Golfo do México, o oficial de segurança D. Leppard do voo EAL 905 reportou:

"Um objeto apareceu primeiro como uma linha vertical curta, azul ou azul-esverdeada. Moveu-se da direita para a esquerda tornando-se circular até atingir aproximadamente o tamanho e a brilhância da Lua. Após aproximadamente um minuto desapareceu, deixando um brilho azulado de cerca de cinco vezes o tamanho da Lua por mais 3 minutos." [§ p.15]

O capitão e o co-piloto não desejaram ser identificados com o avistamento [§ p.15].

---

3. Argumentos Contra a Busca de UAP na Atmosfera

Os autores apresentam argumento técnico detalhado contra a busca de UAP na atmosfera por astrônomos civis [§ p.15-18].

O céu inteiro contém aproximadamente 41.253 graus quadrados. Câmeras CCD em telescópios de 1 metro usadas por Krisciunas desde meados dos anos 1990 tinham campo de visão de apenas 0,018 graus quadrados — inadequado para varredura total [§ p.16].

O maior desafio é o número de falsos positivos: a atmosfera terrestre contém literalmente centenas de milhares de "agulhas" que não são UAP — aeronaves hipersônicas, aeronaves de vigilância de todos os países ricos, milhares de drones militares, balões militares e meteorológicos de todos os tamanhos, cores e trajetórias, além de mísseis e detritos espaciais [§ p.17]. Novos objetos classificados são inventados anualmente por forças militares que os ocultam de todos os adversários. Qualquer sistema de inteligência artificial treinado em um conjunto recente dessas "agulhas" será enganado pelas novas [§ p.17].

Bilhões de dólares são gastos anualmente em sistemas militares de detecção de objetos rápidos. Astrônomos civis não podem competir com forças militares nesse domínio, e informações relacionadas a sistemas militares seriam classificadas [§ p.18].

Conclusão dos autores: A solução mais simples para o astrônomo civil é buscar fontes transientes fora da atmosfera. Este é o domínio onde astrônomos têm experiência única na detecção de objetos interessantes, sua caracterização e medição de distâncias. Isso também evita conflitos procedimentais por questões éticas ao entrar no domínio de interesse militar [§ p.18].

Os autores contrariam diretamente a afirmação comum de alguns astrônomos profissionais de que seus levantamentos de transientes favoritos teriam confirmado a existência de discos voadores há muito tempo, se fossem reais [§ p.18].

---

4. Um Possível Fenômeno Físico

Os autores observam que a definição de UAP é uma categoria excessivamente ampla — uma "gaveta de entulho" — que em muitos sentidos se refere a Objetos Temporariamente Não Atribuídos (TNOs, Temporarily Non-Attributed Objects), que são falsos positivos. Há, contudo, certas propriedades comumente atribuídas a UAP que podem ajudar a distingui-los dos TNOs [§ p.18].

Os autores citam o Encontro Nimitz de 2004 como referência. Nesse incidente, múltiplos militares relataram avistamentos visuais de veículos com capacidades extraordinárias e os registraram em seus instrumentos. O governo dos EUA presumivelmente classificou grande parte do material do incidente Nimitz [§ p.18-19].

UAP manifestam Cinco Observáveis [§ p.19]:

1. Acelerações súbitas e instantâneas. Tais acelerações exibem manobras que nenhum avião, drone, foguete ou animal voador é capaz de realizar.
2. Voam sem capacidades óbvias de voo. Os objetos não mostram sinais de propulsão, asas, lemes ou outras características exigidas pela aerodinâmica — mas ainda assim voam e mudam trajetórias abruptamente.
3. Sem estrondos sônicos, bolas de fogo, etc. Os objetos podem se mover a velocidades extraordinárias sem as assinaturas usuais associadas.
4. Capacidades transmídio. Objetos artificiais que podem passar do vácuo para o ar e depois para a água.
5. Baixa observabilidade. A aparência comum de "ponto borrado" dos UAP.

Algumas dessas propriedades podem ser ilusões ópticas mal identificadas. Fatores confusos relacionados a paralaxe, perspectiva, resolução de imagem ou qualidade de vídeo podem criar a impressão de um UAP [§ p.19].

4.1 O Episódio de Washington D.C. de 1952

O episódio de OVNIs de Washington D.C. de 1952 (também conhecido como flap ou carousel) permanece o avistamento em massa mais conhecido, resultando em milhares de notícias e a maior coletiva de imprensa desde o fim da Segunda Guerra Mundial, realizada pela Força Aérea dos EUA em 29 de julho de 1952 [§ p.20].

Durante dois finais de semana consecutivos — 19-20 de julho e 26-27 de julho de 1952 — numerosos avistamentos de OVNIs foram reportados. Pilotos, aeromoças e controladores de radar nos aeroportos de Washington observaram simultaneamente múltiplos OVNIs. Caças foram enviados para interceptá-los. Relatórios indicam que cerca de 35 vezes mais OVNIs foram reportados em julho de 1952 do que em qualquer outro período [§ p.20].

A Força Aérea dos EUA descartou o evento como série de identificações errôneas. O astrônomo teórico Donald Menzel forneceu à Força Aérea a ideia de perturbação climática para explicar as observações de radar. Essa explicação foi posteriormente demonstrada como incorreta pelo meteorologista James E. McDonald [§ p.20].

Os dois candidatos VASCO (Vanishing and Appearing Sources during a Century of Observations) de transientes múltiplos mais improváveis e brilhantes reportados — um transiente triplo e cinco transientes alinhados — coincidiram, respectivamente, com 19 e 27 de julho de 1952. Esses dois exemplos foram encontrados e documentados antes de os autores saberem do episódio [§ p.20].

Adiciona intriga ao episódio o fato de que, no outono de 1952, o recém-nomeado diretor do Observatório de Harvard, Donald Menzel — a mesma pessoa que ajudou a Força Aérea a explicar o episódio de 1952 — decidiu, como uma de suas primeiras ações, destruir aproximadamente um terço do arquivo de placas fotográficas de Harvard, a maior coleção de placas fotográficas do mundo. Este episódio está documentado nas memórias da astrônoma americana Dorrit Hoffleit [§ p.21]. Entre 1953 e 1967, Menzel também paralisou o trabalho dos astrônomos de Harvard no levantamento astronômico — episódio referido por Harvard como a "lacuna Menzel" [§ p.21].

---

5. Perdido na Floresta da Taxonomia

Os autores citam o ex-funcionário da NASA Paul R. Hill sobre a nomenclatura irrazoável:

"Quando um naturalista de campo fazia uma descoberta, primeiro a identificava como algo novo ou variante do conhecimento organizado. Então a classificava e dava um nome descritivo. Agora, quando descobrimos um objeto não convencional, o identificamos como 'não identificado' e o nomeamos igual!" [§ p.21]

Tanto "OVNIs" quanto "UAP" são categorias de descarte ou sobra de objetos que não se encaixam em nenhuma classe conhecida, mas não constituem por si mesmos qualquer nova classe de objetos. Ao contrário da categoria "disco voador", que tem características distintas e pode gerar previsões concretas para levantamentos, "UAP" não fornece previsões e não pode ser usado para ciência orientada por hipóteses [§ p.22].

Os centros de reporte de OVNIs em todo o mundo realizaram trabalho historicamente valioso na coleta e categorização de relatos de UAP — MUFON, GEIPAN e muitas outras organizações locais [§ p.22]. Para casos particularmente bons, onde testemunhos e imagens se complementam, estudos de caso cuidadosos são possíveis. Exemplos de centros que aplicam método científico são a Scientific Coalition of UAP Studies e a sociedade 3AF Sigma-2 [§ p.22].

---

6. Perguntas Mais Urgentes na Pesquisa de UAP

A pergunta "Qual é a origem dos UAP?" não conduz a um único experimento orientado por hipótese. Os autores listam questões individuais investigáveis [§ p.23-25]:

• "UAP representam risco aéreo ou marítimo?" — Examinável verificando se há maior incidência de acidentes com aviões ou barcos perto de locais reconhecidos de UAP.
• "UAP representam ameaça à saúde?" — Estudável por exames médicos abrangentes de pessoas com exposição recente a UAP.
• "Existem artefatos não-humanos na Terra?" — Requereria desclassificação de materiais de composição indeterminada de empresas como Lockheed Martin e Northrup Grumman, ou iniciativa civil de recuperação de fragmentos.
• "Existem artefatos não-humanos próximos à Terra?" — Desde 2021, buscas são conduzidas pelo Projeto Galileo e pelo Projeto VASCO.
• "Podemos prever quando e onde ocorrerá a próxima observação de UAP?"
• "Alguns UAP são um tipo de luz de terremoto?" — Estudos recentes sugerem que alguns fenômenos, como as luzes de Hessdalen, podem estar relacionados a luzes de terremotos.

Para astrônomos, os autores propõem questões específicas: é possível encontrar sinais de objetos não-humanos fora da atmosfera terrestre mas dentro do Sistema Solar? É possível detectar objetos entrando na atmosfera terrestre sem sofrer combustão? [§ p.25]

---

7. Aplicando o Método Científico

7.1 Exemplos Históricos em Astronomia

Os autores usam dois exemplos históricos para ilustrar a importância da ciência orientada por hipóteses [§ p.26-29]:

Energia Escura: Entre 1929 e 1998, astrônomos adotaram a hipótese de que o universo estava desacelerando. Em 1998, duas equipes independentes usando supernovas Tipo Ia como "velas padrão" demonstraram que a expansão do universo estava, na verdade, acelerando — não desacelerando — levando à descoberta da Energia Escura [§ p.27].

Exoplanetas: A hipótese de formação de planetas motivou equipes a desenvolver a técnica de medição do desvio Doppler de estrelas para detectar planetas. Em 1995, os primeiros três planetas foram descobertos. Em quatro anos, 28 exoplanetas haviam sido encontrados [§ p.28].

Os autores citam Louis Pasteur: "A sorte favorece a mente preparada" — concluindo que a ciência orientada por hipóteses é o método mais eficiente de progredir em novos campos [§ p.29].

7.2 Design Experimental

Os autores propõem que respostas sistemáticas requerem abordagens sistemáticas com objetivos muito claramente definidos. Uma coleção de relatórios de supernovas baseada em testemunhos e fotos de astrônomos amadores não teria levado à descoberta da Energia Escura — da mesma forma, hipóteses sérias sobre UAP dificilmente podem ser estudadas por amostras heterogêneas de centros de reporte [§ p.29-30].

Princípios recomendados:

• Boa razão sinal-ruído e instrumentos com boa gama dinâmica
• Validação por múltiplos instrumentos independentes — o painel UAP da NASA de 2023 enfatizou fortemente essa necessidade [§ p.31]
• Reprodutibilidade — encontrar múltiplos exemplos de objetos com propriedades similares equivale à reprodutibilidade [§ p.30]
• Minimização de falsos positivos através de ciência orientada por hipóteses

O Projeto VASCO, por exemplo, usou material de placas fotográficas do início dos anos 1950, vários anos antes do lançamento dos primeiros satélites artificiais, permitindo remover todos os objetos humanos do espaço enquanto buscava assinaturas de objetos artificiais em órbitas geossíncronas [§ p.31].

---

8. A Sonda com Interface Neural como Modelo Teórico

8.1 Argumentos para uma Sonda Extraterrestre com Interface Neural

Os autores introduzem um modelo teórico (toy model) que inclui uma sonda extraterrestre com interface neural capaz de se comunicar com o cérebro de um organismo avançado. Os autores não afirmam que este modelo representa a realidade — o objetivo é demonstrar como um modelo simples pode ser usado para prever uma variedade de fenômenos relacionados a UAP [§ p.32].

Bracewell (1960) sugeriu que sondas interestelares robóticas com capacidade de aprender e de comunicação interestelar poderiam existir em uma rede gigante de sondas. Von Neumann propôs que tais sondas poderiam ser autorreplicantes [§ p.32].

No modelo teórico dos autores, assume-se a existência de sondas extraterrestres (computadores) capazes de se comunicar diretamente com o cérebro humano — enviando e recebendo informações numa interação humano-computador. As vantagens de se conectar a um cérebro humano para coletar informações incluem dados de todos os cinco sentidos simultaneamente com a maior resolução possível [§ p.32].

Os autores especulam que a civilização extraterrestre descobriu um método para decodificar os sinais elétricos que surgem entre neurônios, podendo medir a atividade sem intervenções cirúrgicas. Isso poderia envolver medição de correntes elétricas ou campos magnéticos da atividade neural, usando sensores sensíveis operando a grande distância. Alternativamente, poderia usar processos quânticos em microtúbulos relacionados à consciência, como especulado pela teoria de Redução Objetiva Orquestrada [§ p.33].

Capacidades assumidas das sondas [§ p.33]:

• Capazes de coletar informações de um cérebro individual selecionado
• A grande distância (de metros a até um quilômetro ou mais)
• Capazes de reconhecer um cérebro humano individual entre outros
• Capazes de se comunicar de volta ao cérebro individual

8.2 Previsões Principais

Os autores listam seis previsões do modelo [§ p.34-35]:

1. Presença física de sondas ET dentro ou fora da atmosfera, detectáveis por imagens ópticas e infravermelhas.
2. Um humano participando de interação cérebro-sonda pode descrever a forma e cor da sonda diferentemente do que é visto na imagem.
3. Algumas sondas podem ser invisíveis a olho nu ou câmeras pequenas, mas visíveis ao cérebro que interage com a sonda.
4. A presença de humanos com experiências UAP prévias próximos a um observatório UAP pode aumentar a probabilidade de observar UAP.
5. Humanos que recebem informações da sonda podem ter conhecimentos, habilidades ou experiências que transformam suas vidas de forma difícil de explicar.
6. "Hotspots" civis de OVNIs podem mostrar uma variedade de anormalidades, de observações incomuns a efeitos neurológicos em humanos e animais.

8.3 Métodos de Teste

Os autores descrevem como o Projeto ExoProbe busca construir uma rede de telescópios para buscar sondas extraterrestres próximas à Terra, medindo a paralaxe de transientes com separações de telescópios calibradas com precisão [§ p.35].

O ExoProbe planeja focar em objetos com órbitas geossíncronas ou além, onde objetos ET poderiam permanecer por milhões de anos. Para isso, é crucial remover do análise todos os objetos humanos — há milhões de peças de detritos espaciais humanos em órbitas geossíncronas [§ p.35].

Uma abordagem alternativa seria testar as capacidades cognitivas de uma testemunha de OVNI no momento do relato, já que uma sonda com interface neural poderia transmitir informações de forma que poderia ser confundida com melhoria nas habilidades cognitivas [§ p.36].

Os autores esperam que os hotspots tenham origem civil ou NHI (Non-Human Intelligence — Inteligência Não-Humana) e não sejam campos de teste militares secretos [§ p.37].

---

9. Considerações Éticas na Pesquisa de UAP

A pesquisa de UAP não ocorre em isolamento; envolve instrumentos, testemunhas humanas, interesses de segurança nacional, tensões geopolíticas e interesses puramente científicos. UAP mal identificados podem potencialmente desencadear conflitos nucleares, impondo um ônus adicional sobre astrônomos civis que a pesquisa de estrelas e planetas distantes não possui [§ p.37].

Os autores identificam três questões éticas principais:

Primeira questão — Dados pessoais e segurança nacional: Relatórios de OVNIs são sensíveis tanto do ponto de vista de dados pessoais das testemunhas quanto da perspectiva de segurança nacional. Milhares de relatórios podem revelar padrões como locais de testes militares. As regras de GDPR na União Europeia protegem o comércio de dados pessoais entre continentes. Regra ética simples proposta: não comercializar relatórios pessoais de OVNIs entre fronteiras nacionais e evitar usar aplicações de relato de OVNIs desenvolvidas por outros países [§ p.37].

Segunda questão — Vigilância inadvertida de sistemas militares: Quanto mais próximo do solo se busca objetos voadores desconhecidos, maior a probabilidade de o objeto desconhecido ser de fabricação humana. Um grupo de pesquisa de UAP usando instrumentação avançada para catalogar todos os objetos voadores inevitavelmente coletaria informações sobre veículos militares. Se a colaboração for internacional, esses dados podem ser compartilhados com países fora da OTAN [§ p.38]. Uma regra simples: o que diminui o número de falsos positivos também diminui o número de objetos que não deveríamos encontrar [§ p.38].

Terceira questão — Hotspots próximos a instalações militares: Muitos países protegem imagens de locais nucleares por lei. Os autores recomendam não buscar alienígenas perto de locais nucleares ou outras instalações militares [§ p.39].

---

10. Conclusões

O campo de UAP é uma nova área multidisciplinar de pesquisa onde a expertise de astrônomos observacionais é essencial. Astrônomos observaram UAP por centenas de anos, e mesmo em estudos sistemáticos como o Project Moonwatch nos anos 1950, UAP foram reportados, contrariamente a muitas crenças [§ p.39].

Os autores propõem que astrônomos abandonem as tentativas de entender a origem dos UAP em geral e, em vez disso, concentrem-se em examinar a hipótese ET/NHI para UAP usando o método científico. Eles propõem especificamente buscas por sondas NHI com interface neural [§ p.39].

Com um modelo teórico de sonda com interface neural, a lacuna entre a experiência humana e as observações pode ser reconciliada, e experimentos cuidadosos podem ser mais facilmente projetados, em vez de depender de relatos de testemunhas de OVNIs como feito nos últimos 80 anos [§ p.39].