AARO Resolve Caso 'Objeto do Etna': Balão, Não UAP Anômalo

Escritório de Resolução de Anomalias em Todos os Domínios (AARO)

Departamento de Defesa dos EUA

Caso: "Objeto do Etna"
Resolução de Caso | 28 de abril de 2025

---

Sinopse do Caso

Campo	Valor
Localização	Monte Etna, Itália
Data	Dezembro de 2018
Altitude do objeto (relatada)	150 m (500 pés)
Altitude do objeto (avaliada)	~4.570 m (15.000 pés)
Velocidade do objeto (relatada)	555 km/h (345 mph)
Velocidade do objeto (avaliada)	39 km/h (24 mph)
Forma do objeto (relatada)	Redonda
Forma do objeto (avaliada)	Esférica
Relator	Operadores militares norte-americanos de UAS (Sistema Aéreo Não Tripulado)
Tipo de dado	Infravermelho
Comportamento relatado	Objeto em alta velocidade atravessando a pluma de cinzas do Etna
Comportamento avaliado	O objeto não demonstrou características de desempenho anômalas
Confiança	Confiança moderada de que o objeto era um balão; alta confiança de que o objeto não demonstrou comportamento anômalo

---

Avaliação do AARO e Status do Caso

O AARO avalia com confiança moderada que o objeto era um balão. O AARO avalia com alta confiança que o objeto não exibiu comportamento anômalo. [§ p.1]

---

Visão Geral do Caso

Em dezembro de 2018, uma câmera de infravermelho de onda curta (SWIR — Shortwave Infrared) embarcada em um Sistema Aéreo Não Tripulado (UAS — Uncrewed Aerial System) militar norte-americano, operando próximo à Estação Aérea Naval dos EUA em Sigonella, sobre o Mar Mediterrâneo ao sul da Sicília, Itália, capturou 12 minutos de vídeo infravermelho de uma erupção do Monte Etna. [§ p.1]

Por aproximadamente quatro minutos e meio, um objeto redondo aparece no vídeo e parece exibir características de desempenho anômalas: movendo-se em alta velocidade e transitando pela pluma de gás superaquecido e cinzas produzida pela erupção. [§ p.1]

O operador do UAS relatou que o comportamento de voo do objeto aparentemente não era afetado pelo trânsito pela pluma, sem impacto discernível em seu desempenho, altitude ou direção. O operador relatou a velocidade do objeto como aproximadamente 555 km/h (345 mph). [§ p.1]

---

Principais Conclusões

O AARO avalia com alta confiança que: [§ p.1]

• Efeitos ópticos, condições atmosféricas turbulentas e limitações da capacidade do sensor distorceram o comportamento aparente do objeto, levando a uma avaliação inicial imprecisa de suas características de desempenho.
• O objeto não exibiu velocidades anômalas ou qualquer outro comportamento que excedesse as características de desempenho de última geração conhecidas. O objeto não passou pela pluma de cinzas do vulcão. [§ p.2]

---

Características de Desempenho

Velocidade do Objeto

O AARO avaliou que a velocidade do objeto era de aproximadamente 39 km/h (24 mph), movendo-se geralmente de oeste para leste, consistente com a velocidade e a direção do vento. [§ p.2]

A aparente alta velocidade é atribuível à paralaxe de movimento (motion parallax). A paralaxe de movimento é um efeito óptico que induz um observador a perceber que um objeto estacionário ou de movimento lento está se movendo muito mais rápido do que sua velocidade real, quando visto de um referencial em movimento. Quanto mais rapidamente um observador se move em relação a um objeto observado, mais pronunciado esse efeito é. O movimento relativo da plataforma UAS fez o objeto parecer se mover em alta velocidade. [§ p.2]

Trajetória de Voo do Objeto

O AARO estimou a distância do objeto em relação à plataforma UAS comparando a velocidade do objeto, o movimento aparente do teto de nuvens e a velocidade do vento para traçar sua trajetória. Aplicando essa metodologia, o AARO criou um modelo que previu com precisão a posição do objeto em momentos posteriores do vídeo, validando a conclusão de que o objeto se moveu com a velocidade e a direção do vento. [§ p.2]

"Este modelo preditivo se alinhou com os resultados de um modelo 3-D independente produzido por um parceiro do AARO, validando ainda mais a metodologia." [§ p.2]

Figura 1 (no documento original): A análise preditiva de trajetória revelou a posição do objeto quando ele era visualmente indetectável. O exame de pixels usando filtros de pós-processamento tornou o objeto visível, validando essa abordagem.

Propriedades Aparentemente Anômalas do Material

O AARO aplicou análise abrangente de vídeo de movimento completo (FMV — Full-Motion Video), modelagem 3-D, exame de pixels e cálculos de velocidade do vento para avaliar que o objeto estava muito mais próximo do sensor SWIR do que relatado inicialmente. [§ p.2]

O objeto não passou pela pluma de cinzas do vulcão. O objeto estava aproximadamente 170 quilômetros (106 milhas) de distância da pluma durante a gravação. O AARO conduziu uma análise FMV abrangente para concluir que o objeto estava a aproximadamente 30 km (19 milhas) do sensor SWIR. [§ p.2]

O AARO também aplicou técnicas de cinemática e fotogrametria para desenvolver um modelo 3-D do evento. [§ p.2]

Figura 2 (no documento original): Reconstrução aérea do evento pelo AARO, mostrando a distância do objeto em relação à plataforma UAS. (sem escala)

---

Características Observáveis e Atribuição

Tamanho e Forma

O AARO empregou exame de pixels para concluir com confiança moderada que o objeto era esférico. Seu diâmetro aproximado era de 0,3 metros (1 pé). [§ p.3]

Atribuição

Devido ao tamanho e às características de desempenho do objeto, o AARO avalia com confiança moderada que o objeto é um balão. [§ p.3]

Figura 3 (no documento original): O objeto em maior ampliação (0749Z) e aprimorado com ferramentas de pós-processamento (0753Z). O objeto é esférico, com diâmetro aproximado de um pé.

---

Qualidade dos Dados e Metodologia

O AARO avalia que os dados do sensor associados ao evento fornecem informações suficientemente detalhadas para resolver este caso com confiança moderada. No entanto, as limitações do sensor e a turbulência atmosférica restringem os modos de análise rigorosa que podem ser aplicados para identificar o objeto de forma conclusiva. [§ p.4]

Efeitos e Limitações do Sensor

Sensores SWIR identificam alvos ao detectar diferenças na energia infravermelha em relação ao ambiente circundante. Objetos frios predominantemente refletem energia infravermelha de onda curta, enquanto alvos quentes predominantemente emitem energia infravermelha de onda curta. Esses sensores não empregam detecção ativa de alcance, e a obtenção do alcance preciso até um alvo é altamente dependente de fatores ambientais. [§ p.4]

As condições atmosféricas termicamente turbulentas próximas a um vulcão em erupção ativa provavelmente perturbaram a capacidade do sensor de capturar dados precisos. A cinza vulcânica, composta de partículas finas, dispersa e absorve a radiação infravermelha de formas imprevisíveis, criando um ambiente térmico "ruidoso". Essas condições reduzem ainda mais a precisão do sensor ao distorcer a assinatura do objeto. [§ p.4]

A câmera SWIR da plataforma UAS estava otimizada para observação ar-solo, e não para detecção ar-ar durante o encontro. Nessa configuração, sensores SWIR não conseguem detectar e rastrear objetos aéreos de forma confiável e não conseguem fornecer um alcance preciso até o objeto. Objetos aéreos registrados por sensores configurados dessa forma frequentemente aparecem indistintos, borrados ou sem características, mesmo que tivessem características de superfície observáveis visualmente sob condições de coleta diferentes. [§ p.4]

Esses fatores provavelmente influenciaram as percepções do relator sobre o evento, levando a conclusões iniciais não confiáveis sobre a velocidade e as características de desempenho do objeto. [§ p.5]

O AARO alerta que os dados de imagem do sensor SWIR não devem embasar qualquer conclusão sobre as características de desempenho do objeto, devido às limitações significativas impostas pela turbulência atmosférica, efeitos de pós-processamento e estiramento de contraste. Esses efeitos produzem artefatos visuais como cintilação, pulsação e diferenças de luminosidade, reduzindo significativamente a confiabilidade das técnicas tradicionais de análise FMV e de análise de pixels. [§ p.5]

---

Hipóteses Alternativas

Características de Desempenho Anômalas

A avaliação inicial de um parceiro do AARO sugeriu que o objeto pode ter se movido a até 5.470 km/h (3.400 mph) e que ele transitou pela pluma de cinzas do vulcão. O AARO e seus demais parceiros não concordam com essas conclusões. [§ p.5]

A análise de exame de pixels do AARO determinou que o objeto estava muito mais próximo do sensor do que as estimativas iniciais, exacerbando os efeitos da paralaxe de movimento e levando a uma avaliação incorreta da velocidade do objeto. [§ p.5]

Um parceiro do AARO comparou a luminosidade dos pixels do objeto com os pixels ao redor e avaliou que a luminosidade gradiente do objeto permaneceu constante antes, durante e depois de sua aparente travessia da pluma. Essa conclusão colocaria o objeto dentro da pluma de cinzas do vulcão. O AARO e seus demais parceiros não concordam com essas conclusões, porque o sensor SWIR da plataforma UAS não consegue fornecer dados precisos de alcance em razão da turbulência atmosférica. O AARO produziu um modelo 3-D validado demonstrando que a avaliação do parceiro depende de dados de entrada não confiáveis e imprecisos. [§ p.5]

Ave

Avaliações iniciais dos parceiros do AARO constataram que o objeto parece cintilar no display do sensor em uma frequência constante, o que é altamente sugestivo de uma ave batendo as asas para manter voo estável. Em análise posterior, os parceiros do AARO constataram que a turbulência térmica, efeitos de pós-processamento e estiramento de contraste produziram artefatos visuais — como cintilação, pulsação e diferenças de luminosidade — nas imagens de vídeo. [§ p.5]

Portanto, o AARO e seus parceiros descartaram essa avaliação inicial, concordando que o objeto provavelmente não era uma ave e que era provavelmente um balão. [§ p.5]

---

Nota institucional: O AARO não é membro da comunidade de inteligência. Este relatório de informações do AARO não deve ser considerado inteligência finalizada. Pode conter referências a relatórios de inteligência finalizada e/ou informações fornecidas pelos parceiros interagências coordenadores do AARO para fornecer contexto, mostrar relevância ou fundamentar as perspectivas analíticas do AARO. [§ p.5]