Inspector Geral do DoD Divulga Relatório Final sobre Retaliação a Denunciante UAP

Relatório de Retaliação a Denunciante UAP

O Inspector Geral do Departamento de Defesa (DoD IG) divulgou em 7 de janeiro de 2026 um relatório altamente censurado sobre investigação de retaliação contra denunciante relacionado a Fenômenos Aéreos Não Identificados (UAP). O documento, obtido através da Lei de Liberdade de Informação (FOIA) pelo site The Black Vault, examina alegações de que autoridades revogaram acesso a informações classificadas de um denunciante em represália por relatos sobre programas UAP.

Contexto da Investigação

Embora o nome do denunciante esteja censurado, a cronologia e o tema coincidem com documentações públicas associadas ao ex-oficial de inteligência David Grusch. O relatório descreve uma queixa alegando que autoridades revogaram a elegibilidade do denunciante para acesso a informações classificadas e negaram acesso a programas compartimentados devido a relatos relacionados a UAP feitos ao Inspector Geral.

Segundo o sumário executivo: "Conduzimos esta investigação em resposta a uma queixa de represália alegando que autoridades revogaram a elegibilidade [CENSURADO] (o Denunciante) para acesso a informações classificadas e se recusaram a conceder-lhe acesso a programas compartimentados [CENSURADO]. A queixa alegava que isso foi feito em represália por relatar questões relacionadas a Fenômenos Anômalos Não Identificados (UAP) ao Escritório do Inspector Geral do DoD."

Ações Adversas e Cronologia

O relatório documenta uma sequência específica de eventos. Em 29 de agosto de 2022, a Consolidated Adjudications Facility (CAF) notificou o denunciante sobre a intenção de revogar sua elegibilidade para acesso a informações classificadas, removendo imediatamente seu acesso a sistemas e instalações classificadas. Em 12-13 de dezembro de 2022, a revogação final foi assinada e comunicada ao denunciante.

Conclusões do Inspector Geral

Após investigação completa, o DoD IG concluiu que as denúncias protegidas "não foram um fator contribuinte" para a intenção inicial de revogação e que "evidências claras e convincentes estabeleceram" que a mesma ação teria sido tomada independentemente das denúncias. A investigação determinou que a revogação foi baseada em "um padrão de má conduta" e "questões de padrão comportamental" avaliadas sob padrões adjudicativos estabelecidos.

Importantemente, o relatório também aborda se o denunciante foi tratado de forma diferente devido ao seu status de whistleblower, concluindo: "Não encontramos indicação de que o pessoal da CAF tratou o Denunciante de forma disparatória durante sua revisão e adjudicação."

Restauração da Autorização e Retorno ao Trabalho

Apesar da conclusão do Inspector Geral, o denunciante posteriormente teve sua autorização de segurança restaurada através do processo formal de apelação. Em 9 de janeiro de 2023, ele compareceu perante o Personnel Security Appeals Board (PSAB), que no dia seguinte reverteu unanimemente a determinação original, reinstaurando sua autorização TS/SCI baseada em informações mitigadoras apresentadas.

O relatório nota que reversões de revogações de autorização ocorrem com alguma regularidade, com um oficial estimando que ocorrem "um terço das vezes". Após a restauração da autorização, o denunciante retornou ao trabalho e supervisores tentaram reintegrá-lo em trabalho significativo.

Relevância Histórica e Contexto UAP

Este documento representa um dos primeiros casos oficiais documentados de investigação de represália relacionada especificamente a denúncias sobre programas UAP dentro da comunidade de inteligência dos EUA. O caso ocorre no contexto da crescente abertura oficial sobre UAP, incluindo o estabelecimento do All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) e audiências congressionais sobre o tema.

A investigação também revela mensagens internas mostrando confusão entre o pessoal da CAF sobre o que constituía denúncia e preocupações explícitas sobre "ótica" em relação ao timing das ações. Uma troca de setembro de 2022 questionava: "Com que base [o Denunciante] tem para um caso de denunciante. Ele não denunciou nada ou trouxe à luz qualquer informação. Quais são os fundamentos dele?"

Limitações e Censuras

O relatório está substancialmente censurado, com 44 páginas adicionais completamente isentas de divulgação. As censuras incluem métodos e fontes de inteligência, informações de identificação pessoal do ODNI, e material de processo deliberativo. Essas limitações impedem verificação independente de muitos aspectos da narrativa além da estrutura ampla descrita pelo DoD IG.

O documento completo em inglês está disponível através do link da fonte oficial para leitores interessados nos detalhes técnicos específicos da investigação.